Решение № 2-43/2025 2-43/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-43/2025

Дело № 2-43/2025

УИД № 05RS0033-01-2025-000004-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, признании недействительными условий договора, взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения стоимости переданного объекта долевого участия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 897 220 руб., признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве и взыскании 153 726,13 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости переданного объекта долевого участия, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 344,44 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 70 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» были заключены договоры участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/80-388345И и № ОСТ-3/11.2/2-388347 (далее Договоры, ДДУ).

В соответствии с условиями данных Договоров ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Жилой многоквартирный <адрес>.2, расположенный по строительному адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Этап 2. Корпус 11.2, Корпус 11.3.

Акт приема-передачи квартиры был подписан 08.05.2024г., согласно которому истцу была передана квартира по адресу: <адрес>. Квартира передана с отделкой.

В соответствии с пп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства” застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры (от 08.05.2024г.) недостатки качества квартиры устранены не были.

Согласно экспертному исследованию, стоимость затрат на устранение недостатков и дефектов квартиры составляет 897 220 руб.

Выявленные недостатки качества объекта долевого строительства специалистом в день приемки квартиры, нашли свое подтверждение в заключении эксперта № ДД.ММ.ГГГГ/08, таким образом, обязанность оплатить его услуги возлагается на застройщика.

В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 55 м2. был передан Истцу.

В соответствии с Приложением 1 к <адрес> квартиры должна была составлять 55,59 м2., объект долевого участия, переданный Участнику по акту приема-передачи 08.05.2024г., не соответствует условиям Договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,59 м2.

Согласно п.3.5 Договора если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая <адрес> жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше Общей площади жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору на разницу между <адрес>ю жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору и фактической <адрес>ю жилого помещения - Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

Между тем, данный пункт Договора (п.3.5) нарушает императивные нормы законодательства о защите прав потребителей. Включение данного пункта в текст Договора было навязано Застройщиком.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, Застройщик обязан возместить Участнику долевого строительства убытки, понесенные в связи с уменьшением площади Квартиры, даже в том случае, когда Договор предусматривает ограничение данной обязанности.

Принимая во внимание, что стоимость 1 квадратного метра по Договору составляет 260 552,75 рублей, размер подлежащих возврату денежных средств составляет: 0,59 м. х 260 552,75 руб. (цена 1 м2) = 153 726,13 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец и его представитель в судебное заседание не явились, в случае их неявки просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленном в суд письменном отзыве на иск ответчик не согласился с исковыми требованиями и указал, что требования Истца в части взыскания расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства и расходов по составлению письменного заключения специалиста не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по которому Ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Истцу (Участнику долевого строительства) соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Считал, что в соответствии ст. 3, и. 3 с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Просил определить сумму расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по представленному ответчиком контррассчету: 14 484 127,6 руб. (цена ДДУ) * 3% = 434 523,82 руб.

В случае удовлетворения требований Истца о взыскании неустойки, просил уменьшить размер неустойки и применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае удовлетворения требований истца, согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагал необходимым дополнить решение суда: «ограничить неустойку суммой расходов на устранение недостатков».

Считал, что оснований для взыскания с Ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется в связи с тем, что Истец не представил требуемые ст. 55 ГПК РФ доказательства причинения ему страданий, их характер, не доказал вину Ответчика с учетом уклонения Истца от приемки квартиры, не обосновал сумму компенсации морального вреда.

Исковые требования об уменьшении покупной стоимости квартиры считал незаконными, поскольку между сторонами имеется соглашение (п.п. 3.4, 3.5 ДДУ) об отсутствии спора в случае отступления в площади до 1 кв. м., предусмотренные пункты ДДУ не противоречат закону и согласованы в добровольном порядке, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, просил о соразмерном уменьшении стоимости досудебной экспертизы.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 вышеуказанной нормы закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» были заключены договоры участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/80-388345И и № ОСТ-3/11.2/2-388347.

В соответствии с условиями данного Договора ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Жилой многоквартирный <адрес>.2, расположенный по строительному адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении к договору.

Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу была передана квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 55 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1., <адрес>. Квартира передана с отделкой.

В день приемки были обнаружены недостатки качества отделки квартиры.

Истец направил ответчику претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, недостатки устранены не были.

Согласно выводам эксперта «ИП ФИО1», изложенным в заключении № ДД.ММ.ГГГГ/08 стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 897 220 рублей.

Заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ/08 «ИП ФИО1» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении № ДД.ММ.ГГГГ/08 или ставили бы под сомнение их объективность, стороной ответчика вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено. Ответчик выводы досудебной экспертизы также не оспаривает.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 897 220 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в соответствии ст. 3, и. 3 с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, поскольку данные положения применяются в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ (в том числе из ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве) (ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ч. 5 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков про дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства 1% за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), инфе санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" неустойка (штраф, пени) подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом заявлено требование о признании недействительным п. 3.5 договора долевого участия в строительстве № ОСТ-3/11.2/80-388345И от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 153 726,13 рублей, поскольку его условия, по мнению истца, нарушают его права как потребителя.

В соответствии с п. 3.5. договора участия в долевом строительстве стороны согласовали основные характеристики объекта долевого строительства, приведенные в соответствующей таблице, в том числе его общую проектную площадь – 55,59 кв. м.

В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия был передан Участнику общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 55 м2.

Согласно п. 3.5 договора если после ввода объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения окажется меньше общей площади жилого помещения, указанной в столбце 7 приложения N 1 к договору более 1 кв. м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв. м объекта долевого строительства, указанной в приложении N 1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения и фактической площадью жилого помещения.

Согласно п. 3.4 и п. 3.5 Договора ДДУ участник уведомлен и согласен с тем, что общая приведенная площадь объекта на момент передачи объекта участнику может отличаться от проектной общей приведенной площади объекта в большую или в меньшую сторону.

Сторонами допускается отклонение общей приведенной площади объекта от проектной общей приведенной площади объекта (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 1 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

С учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом условие п. 3.5 договора в части возможного изменения площади объекта долевого строительства, вопреки доводам искового заявления, не нарушает императивные нормы законодательства, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Помимо этого суд отмечает, что условия, согласованные сторонами в п. 3.5 договора долевого участия, содержащие определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, являются существенными, поскольку обозначены в качестве таковых в законе (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии с п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/80-388345И от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4.,3.5 Договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Как установлено судом, фактическая площадь квартиры, переданной истцу, составила 55 кв.м., в то время как предусмотренная договором проектная площадь составляла 55,59 кв.м. данная погрешность составила менее 1 кв.м. общей проектной площади, цена договора изменению в сторону уменьшения не подлежит.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 157 726,13 руб. не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также штрафа в размере за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем в силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Применительно к приведенному правовому регулированию оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется. Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день также удовлетворению не подлежит, поскольку истец не лишен возможности заявить указанную неустойку в случае неисполнения обязательств ответчиком после указанной даты.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия вины застройщика в нарушении требований к качеству объекта долевого строительства, установленного по результатам судебной экспертизы, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как основное требование о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца необходимые расходы по рассмотрению настоящего дела, понесенные истцом, на проведение досудебного исследования в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 344,44 рублей, поскольку указанные расходы являются расходами, понесенными на защиту своих прав и законных интересов участника долевого строительства по указанному выше договору и их оплата подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кулинского муниципального района Республики Дагестан пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 994 рублей.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» срок предоставления отсрочки предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, предоставив отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Специализированный Застройщик "СР-ГРУПП" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "CP-Групп" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), расходы на устранение недостатков строительства объекта долевого строительства в размере 897 220 (восемьсот девяносто семь тысяч двести двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 344 (триста сорок четыре) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "СР-ГРУПП" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета Кулинского муниципального района Республики Дагестан государственную пошлину в размере 22 994 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

Предоставить ООО Специализированный застройщик "CP-Групп" отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 г.

Судья М.М. Максудов