Решение № 2-2938/2019 2-2938/2019~М-2559/2019 М-2559/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2938/2019

дело №2-2938/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 июля 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

помощника прокурора г. Белгорода – Рыбниковой Н.С.

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 10 сентября 2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 г. на пересечении улиц Калинина и Индустриальная в г. Белгороде произошло столкновение автомобилей RENAULT г.р.з. № под управлением Д.С.А. и VOLKSWAGEN г.р.з. № под управлением В.А.И.

Пассажиру автомобиля RENAULT – ФИО2 (далее - потерпевшая) был причинён лёгкий вред здоровью.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшем к столкновению, был признан Д.С.А.., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования с АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность В.А.И.. как владельца транспортного средства застрахована не была.

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) 01 апреля 2019 г. принял заявление потерпевшей о компенсационной выплате в счёт возмещения вреда, причинённого её здоровью, в связи с отсутствием у В.А.И. договора обязательного страхования его гражданской ответственности, 18 апреля 2019 г. осуществил потерпевшей компенсационную выплату - <данные изъяты> руб.

Претензия потерпевшей с требованием доплаты компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. РСА не удовлетворена.

Дело возбуждено по иску потерпевшей, поданному 30 мая 2019 г., в котором истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовал взыскать с ответчика: компенсационную выплату – <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока компенсационной выплаты за период с 21 апреля 2019 г. по день исполнения ответчиком обязательства компенсационной выплаты, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Полагал, что к истцу были применены специальные методы лечения для устранения <данные изъяты>.

Представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на правильность своего расчёта компенсационной выплаты, недоказанность истцом специальных методов лечения перелома костей носа. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку и штраф по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

В.А.И. (третье лицо) в разрешении спора полагался на усмотрение суда. Пояснил, что не возмещал вред истцу, подтвердил отсутствие страхования своей гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия.

АО «АльфаСтрахование» (третье лицо), извещённое о судебном заседании надлежащим образом, представителя и позицию не направило.

Помощник прокурора г. Белгорода полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Сослался на правильность расчёта ответчиком компенсационной выплаты и недоказанность истцом специальных методов лечения перелома носа.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу норм ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации.

В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах установленной законом страховой суммы по каждому договору страхования (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию (п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Федеральный закон).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и последствия, приведенные выше, вина Д.С.А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждены вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2018 г. (дело об административном правонарушении №5-845/2018).

Истец получил телесные повреждения – закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, то есть лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Гражданская ответственность Д.С.А. была застрахована по договору обязательного страхования с АО «АльфаСтрахование». Доказательства обязательного страхования гражданской ответственности В.А.И. не представлены.

Заявление о компенсационной выплате в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью истца, в связи с отсутствием у В.А.И.. договора обязательного страхования его гражданской ответственности, вручено ответчику 01 апреля 2019 г. (согласно информации из почтовой квитанции).

Из решения ответчика от 16 апреля 2019 г. и платёжного поручения №12435 следует, что ответчик рассчитал размер компенсационной выплаты – <данные изъяты> руб. на основании п. 18 пп. «а» приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164, осуществил эту выплату 18 апреля 2019 г.

В претензии истец требовал доплатить компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. исходя из того обстоятельства, что лечение <данные изъяты> было осуществлено посредством <данные изъяты> под местной анестезией. По мнению истца, такое лечение влекло применение расчёта страховой выплаты на основании п. 18 пп. «б» приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164.

В письме от 11 июня 2019 г. ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований удовлетворения претензии ввиду недоказанности применения специальных методов лечения (фиксация, операция).

Доказательства урегулирования спора сторонами не предъявлены.

Доводы истца о наличии у него права требовать дополнительной суммы компенсационной выплату суд признаёт неубедительными.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 Федерального закона (п. 4 ст. 12 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164 утверждены Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила), в которых определены соответствующие нормативы (приведены в приложении к Правилам).

Сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путём умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 Правил).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет <данные изъяты> руб. в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего (п. «а» ст. 7 Федерального закона).

Размер страховой выплаты за <данные изъяты>, если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) составляет - 5% страховой суммы (5% от 500000 руб. = 25000 руб.) (п. 18 пп. «а» приложения к Правилам).

Размер страховой выплаты за <данные изъяты> при лечении с применением специальных методов (фиксация, операция) составляет - 10% страховой суммы (10% от 500000 руб. = 50000 руб.) (п. 18 пп. «б» приложения к Правилам).

Из заключения судебно-медицинского эксперта З.С.Н. от 06 сентября 2018 г. следует, что 08 августа 2018 г. истцу проведена <данные изъяты> под местной анестезией. Сведения о применении к истцу специальных методов лечения <данные изъяты> – фиксации, операции отсутствуют.

Истцом не представлено убедительных доказательств в подтверждение того, что осуществлённая ему <данные изъяты> относится к специальным методам лечения с позиции Правил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З.С.Н.., сославшись на то, что к истцу была применена закрытая ручная <данные изъяты> под местной анестезией, не привёл медицинских критериев, характеризующих её как хирургическую операцию, проводимую после обнажения <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах суд признаёт правильным расчёт компенсационной выплаты, осуществленной ответчиком, и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Срок компенсационной выплаты ответчиком соблюдён.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2019 г.