Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1251/2017

Дело № 2-1251/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2017г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Ивлевой О.В. при секретаре: Белозеровой Ю.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» и просил взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на составление и сдачу досудебной претензии <данные изъяты> за составление и сдачу повторной досудебной претензии <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания и намерения лично участвовать в рассмотрении настоящего гражданского дела, суду не поступало. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием полномочного представителя ФИО1

Полномочный представитель истца, выступавшая по нотариальной доверенности ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В результате неблагоприятных природных явлений ( ливневых дождей) жилой дом получил серьезные повреждения. Жилой дом был застрахован в АО

«СОГАЗ» по договору ипотечного кредитования. Страховая премия выплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена справка, подтверждающая ливневые дожди в указанный период времени. Предоставлена была и справка МКУ Служба спасения от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 неоднократно обращался по вопросу подтопления дома.

Страховщиком был направлен оценщик для осмотра домовладения. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая. Истец выполнил все требования, и предоставил все документы, подтверждающие наличие страхового случая. Не получив страхового возмещения истец обратился за оценкой стоимости причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил АО «СОГАЗ» о проведении осмотра поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома литер «А» по указанному адресу, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить сумму <данные изъяты>. и расходов в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен дополнительный осмотр поврежденного дома. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму <данные изъяты>. Сумма выплачена с нарушением разумных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о выплате суммы за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и расходов в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате указанной суммы.

В силу статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу в связи с нарушением его права понесенные убытки. В силу ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами, расчет суммы они предоставили суду и ответчику. Эта сумма равна <данные изъяты> Расходы на проведение оценки <данные изъяты> подлежат бесспорному взысканию, поскольку именно на основании данного заключения ответчик произвел выплату. Всего сумма <данные изъяты> и 50% составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика, выступавшая по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что действительно имеется договор добровольного страхования имущества. От истца поступало сообщение о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Они отказали выплатить в связи с тем, что были предоставлены не все документы, в частности они не имели сведений о мнении выгодоприобретателя ( Банка), после вторичного осмотра имущества они добровольно выплатили сумму, которую указал истец. На рассмотрение всех документов законом предусмотрен срок 10 дней. Страховщик требование и рассмотрел в течение 10 дней. Просят принять во внимание доводы их возражений, изложенных в ходатайстве и в случае, если суд не согласится с позицией ответчика, то просит применить ст. 333 ГК снизить размер неустойки и расходы на представителя исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01. 2016 г.

Суд, выслушав доводы сторон в лице полномочных представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 собственник жилого дома пл. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием ипотечных средств по договору ипотеки. Жилой дом имеет обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Страховое общество газовой промышленности» ( АО «СОГАЗ») заключен договор страхования по условиям которого объектом страхования является имущественные интересы Страхователя ( Выгодоприобретателя) связанные с владением пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, а именно жилым домом пл. <данные изъяты> Страховым случаем является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия настоящего договора, перечисленных в п. 1.3 Договора. Страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности Страхователя по кредитному договору, но не выше действительной стоимости недвижимого имущества, что составляет <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и действует 12 месяцев. Выгодоприобретателем указан ПАО «Сбербанк России» ( п. 2.5 Договора).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место неблагоприятное природное явление (ливень), в результате которого домовладение принадлежащее истцу на праве собственности было подтоплено и получило серьезные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, и фактически не отрицает их наступление ответчик, о чем свидетельствует выплата суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривает ответчик, ФИО3 в установленные законом сроки и порядке ( ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Страховую компанию с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. С приложением всех необходимых документов. Ответчик в письменном ответе за номером № от ДД.ММ.ГГГГ отказали в признании события страховым случаем.

При отказе страховой компании в выплате потребителю страхового возмещения последний вправе требовать взыскания со страховой компании законной неустойки и штрафа, предусмотренных в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Предусмотренная в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" возможность взыскания со страховщика в такой ситуации процентов годовых за пользование денежными средствами не исключает права страхователя-потребителя потребовать взыскания со страховщика таких неустойки и штрафа.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Законно о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В настоящем гражданском деле истец ставит вопрос о выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, требования об уплате неустойки истцом не заявлялись.

Что касается разъяснений, содержащихся в п. 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ либо неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителей.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя ( п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").Вместе с тем суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту первому ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( п. 1 ст. 393 (ГК РФ ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. ( Постановление пленума ВС РФ от 24.03. 2016 г. в ред. 07.02. 2017 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»)

Истец просит взыскать сумму стоимости услуг экспертизы, которую истец вынужден был провести для определения размера причиненного ущерба и впоследствии определения размера страховой выплаты. Из материалов дела усматривается, что именно исходя из заключения экспертизы, ответчиком произведена оплата страховой выплаты, стоимость экспертизы подтверждается представленными суду доказательствами, которые не оспорены и не опровергнуты представителем ответчика. Сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, поскольку ответчик произвел оплату страхового возмещения в добровольном порядке, что подтверждается представленными истцом суду письменными доказательствами. Все требования, которые заявлены в настоящем гражданском деле связаны с мерой ответственности за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения, поэтому во взыскании суммы штрафа суд полагает необходимым отказать.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходами сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы на оформление досудебной претензии, которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом сложности настоящего гражданского дела, объема и характера оказанной услуги суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта согласно квитанции № в сумме <данные изъяты>

ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с АО « СОГАЗ» штрафа в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с АО « СОГАЗ» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> -отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с АО «СОГАЗ» расходы на составление и сдачи страховщику досудебной претензии и повторной досудебной претензии <данные изъяты><данные изъяты> ( общая сумма <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО3 расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с АО « СОГАЗ» расходов на представителя в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с АО « СОГАЗ» в доход местного бюджета города –курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.В. Ивлева.