Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-414/2024

Дело № 2-414/2024

УИД: 52RS0040-01-2024-000567-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 14 ноября 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорным является жилой дом общей площадью 123,6 кв.м., этажностью 1, находящийся по адресу *******. Рыночная стоимость жилого дома составляет 3048540 рублей. Жилой дом расположен на земельном участке по адресу *******, площадью 272 кв.м. с кадастровым номером ***. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 85452 руб. В 1999 году истец ФИО4 заселилась в жилой дом и живет в нем как в собственном на протяжении многих лет.

На основании изложенного истец ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 123,6 кв.м., этажей 1, находящийся по адресу *******, и на земельный участок общей площадью 272 кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу *******.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах её неявки у суда отсутствуют. При этом истец направила в суд в качестве своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на 26 августа 2024 года, по адресу *******, расположен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 272 кв.м.; границы земельного участка не установлены, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из ответа на судебный запрос, поступившего из КП НО «Нижтехинвентаризация», следует, что по данным Реестровой книги (инвентарного дела), в период до 09.01.1998 г. и по данным Поземельной книги в период с 10.01.1998 года по 20.08.1999 года архива Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», хранящихся в Архиве КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области», право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу *******, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли от 02.03.1962 года, реестр № 183.

Сведений об иных зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Согласно данным администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ******* – в реестре муниципальной собственности г.о. Навашинский Нижегородской области не числятся (л.д.75).

В материалах дела имеется Технический план здания (жилого дома), составленный кадастровым инженером ФИО6, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположен жилой дом, 2005 года постройки, площадью 123,6 кв.м. (л.д.8-22).

Из ответа на судебный запрос, полученного из Администрации г.о. *******, следует, что 08 ноября 2024 года комиссией было произведено обследование земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу *******. Согласно выводам комиссии, размещение обследуемого жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам в части соблюдения этажности жилого дома, минимальных отступов от жилого дома до ограждений соседних земельных участков; определить максимально возможный процент застройки в границах земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия установленных границ земельного участка, на котором расположен жилой дом; на основании вышеизложенного Администрация г.о. Навашинский не возражает против оформления в собственность земельного участка и жилого дома по адресу ******* (л.д.105-109).

Из содержания искового заявления, а также из пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в 1999 году ФИО7 и ФИО8 продали ФИО4 спорный жилой дом, о чем была составлена расписка, при этом письменного договора купли-продажи недвижимости между сторонами не заключалось. С 1999 года ФИО4 стала проживать в доме и проживает в таковом до настоящего времени, то есть на протяжении более 18 лет. На протяжении всего этого времени истец содержит дом, ремонтирует его и обрабатывает земельный участок.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО9, которая показала, что с 2013 года она постоянно зарегистрирована и проживает в *******; ранее, начиная с 2004 года она также приходила по указанному адресу в гости к родителям мужа, помогала им по хозяйству и в огороде. Ей известно, что на протяжении длительного периода времени, в том числе с 2004 года по настоящее время, в ******* проживает ФИО4 Она видела, что за прошедший период времени ФИО4 обложила свой дом кирпичом, обновила крышу на доме, поставила забор по передней части участка. Каких-либо иных лиц, кроме ФИО4 и ее дочери, постоянно проживающих в доме истца, она не видела.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено:

«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 196 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, исчисляемых со дня окончания трехлетнего срока исковой давности, то есть в совокупности – в течение восемнадцати лет.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исследованными судом доказательствами подтверждается, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что на протяжении более 18 лет истец ФИО4 открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом и земельным участком и пользуется ими, а именно следит за сохранностью жилого дома, обрабатывает земельный участок и оплачивает соответствующие расходы.

Таким образом, на протяжении более 18 лет ФИО4, полагая себя добросовестным и законным владельцем жилого дома и земельного участка, владела данным имуществом как своим собственным.

Доказательств наличия договора, предоставляющего ФИО4 право пользования и владения жилым домом и земельным участком, заключенного с предыдущим собственником данного имущества, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Следовательно, вплоть до настоящего времени владение и пользование истцом указанным имуществом не основано на каком-либо договоре или соглашении.

Факт открытого владения жилым домом и земельным участком подтверждается тем, что истец ФИО4 не скрывала факта владения и пользования данным недвижимым имуществом: следила за сохранностью дома и находящегося в нем имущества, обрабатывала земельный участок.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3 исковые требования ФИО4 признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.

Судом установлено, что за период личного владения ФИО4 спорными жилым домом и земельным участком дома никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом и земельным участком следует считать добросовестным.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает установленным, что ФИО4, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, а именно вышеуказанных жилого дома и земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 18 лет, вследствие чего исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23870 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС ***) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за ФИО4:

1) право собственности на жилой дом, общей площадью 123,6 (Сто двадцать три целых есть десятых) кв.м., расположенный по адресу *******

2) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 272 кв.м., расположенный по адресу *******

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Судья С.В. Опарышева