Решение № 2А-173/2018 2А-173/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-173/2018

Дело № 2а-173/18


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском и с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве указанного судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство по взысканию с нее задолженности. При совершении исполнительских действий судебный пристав обратила взыскание на денежные средства в сумме 3818,50 руб. и 3816,56 руб., находящиеся на ее счете в банке. Данные действия считает незаконными, поскольку указанные денежные средства были зачислены на ее счет в качестве компенсации по уходу за детьми, в связи с чем на них не могло быть обращено взыскание. Впоследствии эти деньги судебным приставом были возвращены. Списание денежных средств причинило административному истцу моральный вред, так как затруднило материальное положение семьи; она была вынуждена взять микрокредит; переживала, что не может поехать отдыхать на природу с друзьями, чем и вызвано обращение в суд, о чем ФИО1 пояснила в судебном заседании.

Административные ответчики не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, для возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) являются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

Из представленной ФИО1 копии постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 долга на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей (л.д. 4-6). В п. 11 постановления на ФИО1 возложена обязанность сообщить судебному приставу - исполнителю сведения о ее счетах, в том числе представить сведения о поступлении на эти счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В рамках возбужденного исполнительного производства с принадлежащего административному истцу счета в банке 13 и ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 3818,5 руб. и 3816,56 руб. (л.д.9), которые оказались перечисленными на этот счет в качестве пособия по уходу за ребенком (л.д.7), в связи с чем они были возвращены должнику в апреле и мае 2018 г.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на принадлежащем ей счете, совершены в пределах полномочий указанного должностного лица и в рамках закона; направлены на исполнение вступившего в силу и неисполненного в добровольном порядке судебного решения. Доказательств в подтверждение доводов о своевременном уведомлении судебного пристава – исполнителя о природе денежных средств, поступающих на счет ФИО1 – пособие на детей, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время все денежные средства ФИО1 судебным приставом - исполнителем возвращены, а также учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения физических и нравственных страданий действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 г.

Судья