Решение № 2-1433/2017 2-1433/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 2-1433/2017

Мотивированное
решение составлено 22.07.2017.

№ 2-1433/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 210000 рублей 00 копеек, исполнив надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору путем перечисления указанной денежной суммы на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не располагает копией кредитного договора, поскольку руководством банка она не была ему передана.

Сумма долга в размере 147346 рублей 73 копейки ответчиком не возвращена, в связи с чем, по мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность в размере 147346 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) получены денежные средства в размере 210000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не располагает копией кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АКБ «Инвестбанк» (ОАО), поскольку руководством банка она не была ему передана.

Сумма долга в размере 147346 рублей 73 копейки ответчиком не возвращена, в связи с чем, по мнению истца, указанная сумма в связи с отсутствием подписанного сторонами кредитного договора, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения того, что денежные средства были получены ответчиком на основании договора, заключенного с банком, в виду его отсутствия у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 147346 рублей 73 копейки в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 147346 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 146 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) денежные средства в размере 147346 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 рублей 93 копейки, всего взыскать 151493 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.