Решение № 2А-480/2018 2А-480/2018 ~ М-171/2018 М-171/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-480/2018

Дело № 2а-480/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 15 февраля 2018 года

дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о вселении ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>.

Однако он возражает против этого, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире сына <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования как член семьи собственника жилого помещения.

Тем более, что в квартире нет комнаты площадью <данные изъяты>.м., что соответствует приходящейся взыскателю доли жилого помещения.

По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ он обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2, но в принятии его объяснений было отказано.

Поданная им жалоба в ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> не рассмотрена. Между тем в связи с наличием его возражений судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с непринятием мер об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель У. Р. по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> принято решение о вселении в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.42-44).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.45-52).

Удовлетворяя требования ФИО4, суд учитывал, что она является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик же фактически возражал против ее проживания в квартире, в связи с чем у нее не было возможности вселиться в квартиру без обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №-<данные изъяты> о вселении ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.39-41,53).

Свои требования об оспаривании бездействия судебного пристава административный истец мотивировал тем, что на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с сыном ФИО3, он вселен в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.7).

В силу сложившихся неприязненных отношений с ФИО4 он возражает против исполнения судебного решения о ее вселении в квартиру, в связи с чем исполнительное производство должно быть окончено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, что в настоящее время оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 не имеется, поскольку решение суда не исполнено, обстоятельств невозможности его исполнения не установлено.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы административного истца, основанные на невозможности исполнения судебного решения ввиду наличия его возражений против проживания ФИО5 в одной с ним квартире.

Частью 5 ст. 108 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Однако в данном случае с учетом вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО4, собственника доли жилого помещения, в которое производится вселение, суд считает, что указанная норма не применима.

Кроме того, в данной статье предусмотрена возможность обращения с иском к зарегистрированным в жилом помещении лицам для взыскателя, но не для судебного пристава-исполнителя, исполняющего решение суда.

Положения ч. 5 ст. 108 Закона не указывают на наличие у ФИО1 права препятствовать совершению исполнительных действий.

Доводы административного истца о невозможности исполнения судебного решения, поскольку в квартире отсутствует комната, соответствующая доле взыскателя в жилом помещении, не могут повлиять на решение суда, поскольку к рассмотрению спора по настоящему административному иску не относятся.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органов или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании факт проявленного судебным приставом-исполнителем бездействия в отношении административного истца не установлен, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 20.02.2018, не вступило в законную силу