Решение № 2-4222/2017 2-4222/2017~М-3331/2017 М-3331/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4222/2017

Дело (№) копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вода» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости услуг, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Вода» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «ВОДА» был заключен договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Согласно раздела 4 договора, общая стоимость услуг составляет (данные обезличены) рублей. Договором предусмотрен ряд возможных вариантов оплаты услуг, в том числе, и за счет привлечения кредитных средств. Оплата услуг истцом была произведена за счет привлечения кредитных денежных средств, предоставленных АО «АЛЬФА-БАНК», срок кредитного договора составляет 18 месяцев с процентной ставкой 35,108 % годовых, которые были перечислены на счет ответчика ООО «ВОДА». Согласно оформленных и выданных на руки истцу документов АО «АЛЬФА-БАНК» банк перечислил ответчику за услуги по договору (данные обезличены)04 рублей. Истец указывает, что до нее не была доведена достоверная информация о полной и действительной стоимости услуг по договору. Кроме того, не была доведена информация о порядке оказания услуг. Так же качество услуг, оказываемых ООО «ВОДА» не отвечает заявленным требованиям, а именно: услуги оказывались не вовремя, в связи с этим не достигнут должный эффект оздоровления; постоянно нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с не качественностью оказываемых услуг, однако, ООО «ВОДА» на данную претензию не отреагировало. Кредитные обязательства перед банком истцом погашены полностью. Кредитный договор расторгнут.

Истец просит суд:

Расторгнуть договор оказания спортивно-оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ООО «ВОДА» сумму неустойки в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ООО «ВОДА» (данные обезличены) рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «ВОДА» (данные обезличены) рублей за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг.

Взыскать с ООО «ВОДА» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм закона, у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Вода» и ФИО1 был заключен договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Стоимость услуг составила (данные обезличены) рублей.

Истец оплатил указанные в договоре услуги за счет привлечения кредитных средств, предоставленных АО «Альфа Банк» в размере (данные обезличены) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм закона, у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора на оказание спортивно-оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) и возвращении денежных средств в размере (данные обезличены) рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренного частью 1 той же статьи срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены, истец имеет право на получение неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона.

Таким образом, суд взыскивает неустойку в пользу ФИО1 в размере (данные обезличены) копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает 2 000 руб. достаточной компенсацией причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной суммы ((данные обезличены) (данные обезличены)), размер штрафа составит (данные обезличены) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, согласно договору от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и составления в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в местный бюджет в размере (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Вода» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости услуг, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ФИО1 и ООО «Вода» договор оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Вода» денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере (данные обезличены), расходы на оказание юридических услуг в размере (данные обезличены) руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Вода» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.