Решение № 2-601/2021 2-601/2021~М-545/2021 М-545/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-601/2021

Дело № 2-601/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001184-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 июня 2021 год

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указывает, что 07.11.2017 г. ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа 25, в соответствие с которым ответчику был предоставлен займ в размере 47000 рублей, сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 211,43% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – 10.10.2018 г. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа пошла: на погашение задолженности по договору займа 25 в размере 3610, 05 рублей. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. 20.02.2020 г. между кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 КК РФ, заключен договор займа № Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа 25 от 07.11.2017 г., заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу. Свидетельством 25-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочек исполнения по займу 679 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 12.04.2018 г. по 20.02.2020 г. № Ц/ЦДУ/21/20022020. Согласно расчету: сумма невозвращенного основного долга 41823, 60 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 21609, 88 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням 23936, 76 рублей, а всего 87370, 24 рубля. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка № 73 г. Лабинска был выдан судебный приказ. Определением от <...> по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...>. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа 25 от <...>, за период с <...> по <...> (679 календарных дней) - 87370, 24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2821, 11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав её неявку не уважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<...> ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа 25, в соответствие с которым ответчику был предоставлен займ в размере 47000 рублей, сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 211,43% годовых от суммы займа.

Срок возврата займа – <...> В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа пошла: на погашение задолженности по договору займа 25 в размере 3610, 05 рублей.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Ответчик на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

<...> между кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 КК РФ, заключен договор займа № Ц/ЦДУ/25 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа 25 от <...>, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Свидетельством 25-КЛ от <...> подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу 679 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <...> по <...> № 25

Согласно расчету: сумма невозвращенного основного долга 41823, 60 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 21609, 88 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням 23936, 76 рублей, а всего 87370, 24 рубля.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка № 73 г. Лабинска был выдан судебный приказ. Определением от 18.03.2021 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С четом изложенного истец не пропустил срок обращения в суд.

В установленный договором срок заемщик сумму долга не возвратил, проценты не уплатил. В нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, выдав заемщику указанную сумму наличными.

В нарушение условий договора ФИО1 в период действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем по его займу образовалась задолженность.

До настоящего времени долг ФИО1 не погашен.

Согласно расчету на <...>: сумма невозвращенного основного долга 41823, 60 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 21609, 88 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням 23936, 76 рублей, а всего 87370, 24 рубля.

Сумма неуплаченных процентов по состоянию на <...> составляет – 21609, 88 рублей;

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не выполнил условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере – 41823, 60 рублей

Срок возврата займа – <...>.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора займа от 10 июня 2016 года. Возможность придания указанным нормам обратной силы законом не предусмотрена.

Согласно ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Расчёт суммы задолженности произведён истцом верно и ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, в результате чего, по заключённому договору образовалась задолженность, и не представил доказательств, опровергающих исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований неуплаченным процентам в размере 21609, 88 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...>., место жительства: <...>., в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, тата гос.регистрации 11.11.2018 г., расчетный счет <***>, ПАО «Сбербанк», кор. счет 30101810400000000225, БИК 044525225) сумму задолженности по договору займа 25 от <...>, за период с 12.04.2018 г. по 20.02.2020 г. (679 календарных дней) - 87370, 24 рубля, в том числе сумма невозвращенного основного долга 41823, 60 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 21609, 88 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням 23936, 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2821, 11 рублей. а всего взыскать 90191 (девяносто тысяч сто девяносто один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья С.С. Аблаев