Апелляционное определение № 33-7832/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Шепилов С.В. дело № 33-7832/2026

№ 2-1902/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2025 г.,

установил:

решением Адлерского районного суда г. Сочи от 8 мая 2024 г. исковые требования ФИО3 к ООО «Стройдом», ФИО4, ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены.

12 августа 2025 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на вышеназванное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что суд ошибочно направлял извещения по неверному адресу, в связи с чем считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 8 мая 2024 г. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель апеллянта подала на него частную жалобу, в которой просит данное определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу представитель истца по доверенности ФИО5 выражает позицию законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью первой ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 8 мая 2024 г. исковые требования ФИО3 к ООО «Стройдом», ФИО4, ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены.

Отказывая представителю ответчика в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что о принятом решении суда ответчик был осведомлен, поскольку ранее уже подавал краткую апелляционную жалобу, которая определением суда от 7 апреля 2025 г. была возвращена заявителю.

Таким образом, представителем апеллянта не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В свою очередь, произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом вышеприведенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе представителю ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина