Решение № 12-383/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-383/2018

дело № 12-383/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«7» ноября 2018 года г. Щёлково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о назначении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой сообщает о необоснованности постановления мирового судьи. Судья не всесторонне, не в полном объеме исследовал материалы дела. Предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание по вызову не явился, в соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Судом в полном объеме исследованы и изучены письменные материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ, имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, показания прибора 1,022 мг/л с учетом суммарной погрешности 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в протоколе сведения об отказа от дачи объяснения, разъяснении ФИО1 его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ л.д.5,

-протокол о задержании транспортного средства, л.д.6,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д.7,

-акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер в присутствии 2 понятых, согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено содержание этилового спирта в размере 1,022 мг/л, результаты освидетельствования на месте ФИО1 не оспаривал, ходатайств о направлении в медицинское учреждение не заявлял, имеется бумажный носитель, на котором подписи двух понятых л.д. 3,8,

-рапорт инспектора ДПС, согласно которому остановлен автомобиль, у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, от подписи в протоколе,от дачи объяснений ФИО1 отказался л.д.9,

-объяснения понятых опрошенных в качестве свидетеля ФИО6, ФИО3, которые подтвердили свое участие при освидетельствовании ФИО1 на месте, прибор показал 1,022 мг/л, от подписи в протоколах ФИО1 в присутствии понятых отказался л.д. 11,

-согласно справки у ФИО1 имелось однородное правонарушение в течение года л.д.12-13

-судом исследована видеозапись на диске л.д.14, где три файла в автомобиле сотрудников ГИБДД находится ФИО1, который имеет признаки агрессивного поведения, требует у сотрудников ГИБДД материалы подтверждающие их полномочия, выражается нецензурной бранью л.д. 10-15,

-судом исследована видеозапись на диске, где один файл, сотрудники ГИБДД останавливают автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 выходит из автомобиля, затем садится в автомобиль, через некоторое время ФИО1 выводят из автомобиля л.д. 35

Судом исследуются протоколы судебного заседания, объяснение ФИО1, который сообщает о несогласии с действиями сотрудников полиции, видел только одного понятого, протокол он отказался подписывать, так как был не согласен с действиями сотрудников полиции л.д. 39,

-показания свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, которые сообщили об освидетельствовании ФИО1 на месте в присутствии 2 понятых л.д.43-46,

-показания свидетелей ФИО6, ФИО3, которые пояснили, что вдвоем присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании пьяного водителя, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, было установлено состояние опьянения. ФИО9 пояснил, что второй понятой также присутствовал, когда ФИО1 дул в прибор. л.д. 48-51,

-судом исследована видеозапись, где 9 файлов, имеется процесс освидетельствования, где ФИО1 находится в автомобиле, ФИО1 продувает прибор, озвучены показания прибора 1,022 мг/л, инспектор ДПС из автомобиля общается с понятыми, которые находятся у автомобиля, понятым предложено подписать бумажный носитель л.д. 66,

-постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 77.

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ, имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, показания прибора 1,022 мг/л с учетом суммарной погрешности 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

К объективной стороне правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ относится управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Оценивая постановление мирового судьи, исследованные доказательства судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования ФИО1 в присутствии 2 понятых, согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено содержание этилового спирта в размере 1,022 мг/л, рапортом инспектора ДПС об установлении правонарушения, видеозаписями просмотренными судом, протоколом об административном правонарушении. Результаты освидетельствования на месте ФИО1 не оспаривал, ходатайств о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 не заявлял.

При рассмотрении жалобы судом установлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ, имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, показания прибора 1,022 мг/л.

Судом проверены все доводы жалобы ФИО1 о необоснованности постановления, о том, что судья не всесторонне, не в полном объеме исследовал материалы дела. Доводы жалобы следует отклонить, поскольку виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования ФИО1 в присутствии 2 понятых, согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено содержание этилового спирта в размере 1,022 мг/л, рапортом инспектора ДПС о совершении правонарушения, представленными суду видеозаписями о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, протоколом об административном правонарушении.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах сроков давности установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении ему по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, следует признать законным и обоснованным, оставить без изменения

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, о назначении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения.

Судья: Александров А.П.