Решение № 2-941/2025 2-941/2025~М-700/2025 М-700/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-941/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по белгородской области к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба (неосновательного обогащения) в сумме 77867,22 рубля.

В обоснование заявленного требования ОСФР по <адрес> ссылалось на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности (3 группа). В июне 2024 года в результате сверки получателей пенсий по линии МВД и СФР был установлен факт одновременного получения ФИО1 пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не относится к кругу лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. ФИО1 не было предоставлено информации о получении им пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, что, по мнению ОСФР по <адрес> и повлекло незаконную выплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление о необходимости возвратить денежные средства в полном объеме. В добровольном порядке денежные средства ФИО1 возвращены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО1 при заполнении заявления о доставке пенсии должен был сообщить о получении пенсии по линии МВД РФ.

Ответчик ФИО1 не возражал вернуть денежные средства. Вместе с тем пояснил, что вины его в произошедшем не имеется, поскольку он предоставил ОСФР по <адрес> пакет документов из которых следовало о наличии у него оснований для получения пенсии по выслуге лет как сотруднику МВД РФ. Кроме того он является получателем социальных льгот, поскольку является ветераном боевых действий, сведения соответствующие имеются в ОСФР по <адрес>.

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 166-ФЗ одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению являются: пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности.

Вместе с тем, правовое регулирование государственного пенсионного обеспечения в РФ не исчерпывается Законом N 166-ФЗ (абзац 2 статьи 1 Закона N 166-ФЗ).

Согласно Закону N 166-ФЗ (статья 4, пункт 1 статьи 8) пенсии за выслугу лет, по инвалидности военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членах их семей назначаются в порядке, на условиях, по нормам, предусмотренным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1.

Таким образом, военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов по их желанию пенсия может быть назначена на условиях, по нормам, предусмотренным Законом N 4468-1 либо на условиях, по нормам, предусмотренным Законом N 166-ФЗ. Пенсии, назначаемые в соответствии с Законом N 166-ФЗ, выплачиваются гражданам, состоящим на пенсионном обеспечении в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 166-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела, решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности (л.д.11).

ОСФР по <адрес> направило в адрес ФИО1 извещение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему пенсии по инвалидности в связи с признанием его инвали<адрес> группы. ФИО1 было предложено выбрать способ выплаты пенсии (л.д.9).

ФИО1 подано заявление о доставке пенсии через кредитную организацию ПАО Сбербанк (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> вынесло решение № об обнаружении ошибки допущенной при установлении пенсии. Вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> вынесло решение № об обнаружении ошибки допущенной при установлении пенсии, в котором признано считать недействительным решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном решении ОСФР по <адрес> пришло к выводу, что ФИО1 при обращении с заявлением о доставке пенсии скрыл факт получения пенсии за выслугу лет, установленной МВД России с ДД.ММ.ГГГГ.

Произведен расчет ошибочно выплаченных сумм, согласно которому размер ошибочно выплаченной пенсии по инвалидности составил 77867,22 рубля.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о возмещении причиненного ущерба. В добровольном порядке ответчиком денежные средства не возращены.

При этом ответчик в судебном заседании ссылался, что при обращении в ОСФР по <адрес> он предоставил пакет документов, в котором имелись сведения о его трудовой деятельности, а также о том, что он являются ветераном боевых действий. В связи с чем, считал, что действовал добросовестно, не скрывал какой-либо информации.

Стороной истца доводы ответчика ФИО1 не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФИО1 отсутствуют признаки недобросовестности при получении ежемесячной денежной выплаты, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательства, подтверждающие совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (№) к ФИО1 (№) о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева