Решение № 2-2256/2018 2-2256/2018~М-2071/2018 М-2071/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2256/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Агро-Самара» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Агро-Самара» о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи займа подтверждается расписками в получении денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Кроме того, между ним (истцом) и ООО «Агро-Самара» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Агро-Самара» (поручитель) принимает на себя солидарную ответственность с ФИО3 (заемщик) перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по возврату фактической задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также всех штрафных санкций, предусмотренных в вышеуказанном договоре займа. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Он обращался к поручителю с претензией о выплате задолженности по договору поручительства, однако до настоящего времени долг не погашен. В установленный срок долг ответчиками не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Агро-Самара» в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве основного долга по договору займа, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. Представитель ответчика ООО «Агро-Самара» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также приходными кассовыми ордерами от указанных дат.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агро-Самара».

Согласно указанному договору поручительства ООО «Агро-Самара» в лице директора ФИО3, обязалось отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик.

По условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Поручительство выдается на срок действия обеспеченного договора и до полного исполнения обязательств по нему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Направленная в адрес ответчиков претензия о возврате денежных средств по договору займа до настоящего времени не удовлетворена.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 обязательства по договору не исполнил, сумму долга до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Агро-Самара» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин