Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело № 2-1512/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ООО «БУМАГА-С» – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Ревякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «БУМАГА-С» к ООО «ТД ФИО2», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БУМАГА-С» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «ТД ФИО2», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, в обоснование которого указано следующее.

дата между Истцом и ООО «ТД ФИО2» (далее - Ответчик 1 или Покупатель) был заключен договор поставки № (далее - договор поставки), в соответствие с которым Истец обязался поставить канцелярские товары, оргтехнику и расходные материалы к ней, бытовую химию, мебель и прочие изделия (далее - Товар), а Ответчик - принять и оплатить Товар на условиях договора поставки.

ООО «БУМАГА-С» исполнило свои договорные обязательство-поставило с дата по дата товар на сумму <данные изъяты> руб., а ООО «ТД ФИО2» приняло его, что подтверждается передаточными документами (счет-фактура и передаточный акт) (далее - товарные накладные) с подписью и печатью Покупателя:

- № от дата на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от дата на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб.;

- № от дата на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб.;

- № от дата на сумму <данные изъяты> руб.;

- № от дата на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.2. договора поставки Покупатель обязан был оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель оплату за поставленный товар по договору произвел частично, а именно на сумму 70 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от дата дата.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика 1 перед Истцом на дата составила <данные изъяты> (Четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 83 коп.

Оплата произведена Ответчиком в период с дата по дата всего на сумму <данные изъяты> 000 руб.

<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>

Сумма основного долга составляет: <данные изъяты> (Четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля <данные изъяты> коп.

Что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата, подписанным Сторонами и гарантийным письмом от дата.

Истцом дата была направлена претензия об оплате задолженности, задолженность до настоящего времени полностью не погашена. В соответствие с п. 2.3. договора поставки Стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара до момента наступления согласованного сторонами в п. 2.2 настоящего договора срока оплаты составляет 0% (ноль процентов).

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами в договоре поставки срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара Покупателем установлена в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Период платы за пользование коммерческим кредитом товаров, поставленных дата - с дата по дата составляет 181 день, поставленных дата - с дата по дата составляет 167 дней.

Сумма за пользование коммерческим кредитом на дата составляет <данные изъяты><данные изъяты> (Двести тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля <данные изъяты> коп.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

В соответствие с п. 4.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Срок просрочки считается Истцом со следующего дня окончания срока оплаты последней партии товара, а именно товаров, поставленных дата - с дата по дата составляет 181 день, поставленных дата - с дата по дата составляет 167 дней.

Неустойка по договору поставки на дата составляет <данные изъяты> руб. (Пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей <данные изъяты> коп.

дата между Истцом и ФИО2 (далее - Ответчик 2 или Поручитель) был заключен договор поручительства (далее - договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и должник ООО «ТД ФИО2», а именно - по исполнению им всех своих обязательств по договору поставки № от дата.

В соответствии с п.п. 1.2. договора поручительства Поручитель отвечает в том же объеме, что и должник и несет вместе с ним солидарную ответственность.

Согласно п. 2.3. договора поручительства Поручитель обязался исполнить обязательство не позднее 15 календарных дней с момента направления требования Истцом, требование направлено дата, срок исполнения - до дата, обязательство до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, в т.ч. в обеспечении обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом ФИО2» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУМАГА-С» сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты><данные изъяты> (Четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля <данные изъяты> коп., плату за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. (Двести тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля <данные изъяты> коп., неустойку по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. (Пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца ООО «БУМАГА-С» – ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговый Дом ФИО2», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что дата между ООО «БУМАГА-С» и ООО «ТД ФИО2» был заключен договор поставки № 286, в соответствие с которым ООО «БУМАГА-С» обязался поставить канцелярские товары, оргтехнику и расходные материалы к ней, бытовую химию, мебель и прочие изделия, а ООО «БУМАГА-С» - принять и оплатить товар на условиях договора поставки.

Кроме того, дата между ООО «БУМАГА-С» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым С. И.Г. отвечает перед кредитором ООО «БУМАГА-С» в том же объеме, что и ООО «ТД ФИО2», а именно - по исполнению им всех своих обязательств по договору поставки № от дата.

Согласно договору поставки от дата ООО «ТД С.» был поставлен товар на сумму <данные изъяты> руля <данные изъяты> копейки.

Факт поставки товара, подтверждается материалами дела инеоспорен сторонами.

Из материалов дела видно и также не оспорено сторонами, что оплата за поставленный товар по товарной накладной произвел частично, а именно на сумму 70 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

дата была ООО «БУМАГА-С» направлена претензия об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило, задолженность до настоящего времени полностью не погашена.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ТД ФИО2» перед ООО «БУМАГА-С» составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата, подписанным сторонами, актом сверки на дата год и гарантийным письмом от дата.

Суд признает расчет задолженности верным, сумму долга обоснованной, ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств неправильности, необоснованности расчета ответчики не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из материалов дела видно, что в соответствие с п. 2.3. договора поставки Стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара до момента наступления согласованного сторонами в п. 2.2 настоящего договора срока оплаты составляет 0% (ноль процентов).

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами в договоре поставки срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара Покупателем установлена в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца сумма за пользование коммерческим кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Указанный расчеты суд признает верными и обоснованными, данный расчет ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случаях просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки, представленный ООО «БУМАГА-С». Суд считает его верным, ответчиками он не оспорен, оснований для снижения неустойки не имеется, следовательно, неустойка по состоянию на дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должны быть взысканы в пользу истца.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.2,1.4, 2.1, 2.2 договора поручительства от дата ФИО2 отвечает в том же объеме, что и должник и несет вместе с ним солидарную ответственность, но в пределах <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Следовательно в соответствии с пунктом 1.4. договора поручительства от дата сумма подлежащая взысканию за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с ООО «ТД ФИО2» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, со ФИО2 в пределах суммы ответственности, т.е. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «ТД ФИО2» составляет в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, со ФИО2 в пределах суммы ответственности, т.е. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, исковые требования ООО «БУМАГА-С» к индивидуальному предпринимателю ООО «ТД ФИО2», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БУМАГА-С» к ООО «ТД ФИО2», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТД ФИО2» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУМАГА-С» сумму основного долга по договору поставки в размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «ТД ФИО2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУМАГА-С» за пользование коммерческим кредитом по договору поставки сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУМАГА-С» за пользование коммерческим кредитом по договору поставки сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «ТД ФИО2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУМАГА-С» сумму неустойки по договору поставки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУМАГА-С» сумму неустойки по договору поставки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ТД ФИО2», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУМАГА-С» расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко