Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-540/2017

дело № 2-540/17


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВДЦ «Орленок» о включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФГБОУ ВДЦ «Орленок» о включении имущества в состав наследственной массы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования изменил, просил включить квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский <адрес> состав наследства открывшегося после смерти ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала умершему ФИО2 на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ВДЦ «Орленок» и ФИО2 При обращении к нотариусу выяснилось, что подлинник договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № утерян. Согласно ответу МУП «Квартирно-правовая служба» Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ выдать надлежаще заверенную копию договора приватизации не представляется возможным с связи с его отсутствием. В соответствии с договором приватизации, находящимся на хранении в БТИ, справкой выданной ГУП «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №ВДЦ-0109, является ФИО2

Представитель третьего лица администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФГБОУ ВДЦ «Орленок», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя, действующего по доверенности ФИО4, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, принять законное и обоснованное решение, согласно телефонограмме против удовлетворения иска не возражал, спорная квартира на балансе учреждения не состоит в связи с ее приватизацией, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третье лицо нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письмо о рассмотрении дела в ее отсутствии, вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 - ФИО2, после смерти которого осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему ФИО2 на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ВДЦ «Орленок» и ФИО2

Нотариусом открыто наследственное дело по наследованию имущества ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле значится единственный наследник ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у истца договора приватизации квартиры, не представляется возможным вступить в наследство на квартиру.

В соответствии с дубликатом договора приватизации, находящегося на хранении в БТИ, справкой выданной ГУП «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, является ФИО2

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Истец в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и является единственным наследником принявшим имущество.

Таким образом, учитывая, что в инвентарном деле в отношении спорной квартиры имеется договор приватизации, суд полагает, что квартира принадлежала наследодателю на праве собственности и является предметом наследования, утеря подлинника договора приватизации не должна препятствовать истцу в оформлении наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: