Решение № 2-708/2019 2-708/2019~М736/2019 М736/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-708/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стабингис <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета.

В обосновании своих доводов указала, что Стабингис <данные изъяты>, является единоличным собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке в БТИ <адрес>. Постановлением № администрации МО «Черняховский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса жилых домов по <адрес>, изменён адрес спорного жилого дома, он считается расположенным в <адрес>. По спорной жилой площади зарегистрирована истец, её <данные изъяты> Свидетель №1, сын <данные изъяты> года рождения и дочь (ответчица) ФИО2 (ФИО3), <данные изъяты> года рождения. В <данные изъяты> году дочь вышла замуж, ей была присвоена фамилия ФИО2. Муж ответчицы является военнослужащим, в <данные изъяты> году был переведён для дальнейшего прохождения службы в Украину. После регистрации брака ответчица вместе с мужем выехали по месту прохождения службы мужа в Крым. Первое время родители с дочерью поддерживали отношения, она несколько раз приезжала в гости, но с <данные изъяты> года дочь разорвала отношения. Ответчица больше не приезжала, родителей не навещала, вещей и имущества на спорной жилой площади у ФИО2 нет.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик, выехав из квартиры более 10 лет назад, забрав все свои вещи, оставила только свою регистрацию.

Ответчик в суд не явилась, место нахождения последней не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика назначен представитель из числа адвокатов КОКА.

Представитель ответчика – адвокат Вешкина Е.А. просила отказать в иске, указав, что суду не представлено убедительных доводов тому, что ФИО2 потеряла интерес к жилью.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ч.ч. 1,2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг (супруга), дети данного собственника, при этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец является единоличным собственником спорного жилого дома по адресу: <адрес>. В доме на момент покупки была зарегистрирована член семьи истца (ответчик по делу) дочь ФИО3 (после брака ФИО2). Однако, фактически ответчица с <данные изъяты> года в доме фактически не проживает. Более того, согласно показаниям свидетелей ФИО5 и Свидетель №1 ответчица выехала на постоянное место жительства в <данные изъяты> году, забрав все свои вещи и более <данные изъяты> лет не появлялась по месту регистрации.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Учитывая, что ФИО2 добровольно выехав из дома истца, фактически перестала являться родственником собственника жилья, письменного соглашения об определении порядка пользования жильем не имеется, договор между истцом и ответчиком о найме спорного жилья не заключался, суд приходит к выводу, что по делу установлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически утратила право проживания и пользования спорным жильем, выехала постоянно по иному месту жительства, добровольно отказавшись от своих прав на спорный дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жильем и должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стабингис <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Кузнецов