Решение № 2-25/2023 2-25/2023(2-257/2022;2-3684/2021;)~М-2777/2021 2-257/2022 2-3684/2021 М-2777/2021 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-25/2023

Дело № 2-25/2023 УИД 23RS0002-01-2021-006309-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 21 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Р.Адыгея об уточнении местоположения границ земельного участка, постановки на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Р. Адыгея с иском об уточнении местоположения границ земельного участка, постановки на кадастровый учет.

Заявленные требования, в том числе уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что она, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право на указанный участок не оспаривалось, не отменялось. Землепользование осуществлялось в границах принадлежащего земельного участка, который используется по назначению и истец несет бремя его содержания. Земельный участок является ранее учтенным, внесен в ГКН 01.01.2001. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ установлено точное местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Статус объекта – ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельным участком семья владеет более 25 лет.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа Центрального отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № на хранении не числится.

Специалистами ООО «<данные изъяты>» осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № с целью определения действительного местоположения по его фактическому пользованию и определения возможности выполнения кадастровых работ. Кадастровым инженером получен план территории от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровый квартал № и обнаружено, что уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером № невозможно, так как данные земельного участка расположены полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гидроэлектростанция, собственность РФ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательством реестровой ошибки является подготовленное кадастровым инженером заключение и план расположения земельного участка с кадастровым номером №. Причина несоответствия местоположения границ земельного участка по данным ГКН и фактическим местоположением земельного участка может быть обусловлена ошибкой расчета геодезических данных при определении координат характерных точек границ земельного участка относительно точек, являющихся геодезической основой при их проведении.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных при проведении полевых и камеральных работ, со сведениями ЕГРН составлен план расположения земельного участка, согласно которому границы фактического использования указанного земельного участка полностью пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с целью сохранения правомерной площади земельного участка и полного расположения в границах земельного участка существующих объектов капитального строительства.

При обследовании земельного участка установлено, что исследуемый земельный участок по всему периметру огорожен видами изгороди с помощью объектов искусственного происхождения: долговременными межевыми знаками в виде металлического ограждения с закреплением е бетонно-монолитному основанию, которым более 20 лет.

Истец обратилась в МТУ Росимущества с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № и о корректировке границ земельного участка с кадастровым номером №, в ответе на которое указано, что исправление реестровой ошибки возможно только на основании решения суда.

Истец просит внести изменения путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, а именно часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гидроэлектростанция, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 по указанным геодезическим данным в системе МСК23; указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гидроэлектростанция по указанным геодезическим данным в системе МСК-23; установить границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв. м. на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО9, аттестат № по указанным геодезическим данным в системе МСК-23; указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв. м. по указанным геодезическим данным в системе МСК-23; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно часть земельного участка с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Сочинского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ). Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее – в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Применительно к этим сведениям ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве. Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона №221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ (часть 3 статьи 38 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки. В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Аналогичные положения содержались в части 3.1 статьи 25 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей до 31.12.2016.

Согласно часть 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 6 статьи 61 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов (части 7 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или о границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, действительному местоположению земельного участка. Исключение из ЕГРН сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта прав, а внесение в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка - изменение прав на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок является ранее учтенным, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Центрального отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № на хранении не числится.

Специалистами ООО «<данные изъяты>» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером № невозможно, так как данные земельный участок расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гидроэлектростанция, собственность РФ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам выезда на земельный участок с кадастровым номером № с целью определения действительного местоположения по его фактическому пользованию и определения возможности выполнения кадастровых работ, сделан вывод о наличии реестровой ошибки, доказательством которого является подготовленное кадастровым инженером заключение и план расположения земельного участка с кадастровым номером №. Как указано в заключении, причина несоответствия местоположения границ земельного участка по данным ГКН и фактическим местоположением земельного участка может быть обусловлена ошибкой расчета геодезических данных при определении координат характерных точек границ земельного участка относительно точек, являющихся геодезической основой при их проведении.

Истец обратилась в МТУ Росимущества с заявлением о уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № и о корректировке границ земельного участка с кадастровым номером №, в ответе на которое указано, что исправление реестровой ошибки возможно только на основании решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертизы.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, его фактическая площадь соответствуют местоположению границ и площади данного земельного участка, сведения о которых содержатся в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования №, территория земельного участка используется по его целевому назначению в существующих границах более 15 лет с момента его выделения в 1994 году. Экспертом установлено, что имеет место пересечение границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Наложение границ территориально расположено в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, площадь выявленного наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Имеет место быть реестровая ошибка в государственном кадастре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. С целью устранения кадастровой ошибки эксперт предлагает подготовить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами его фактического ограждения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и обязать управление Росреестра внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения и площади исследуемого земельного участка в соответствии с указанными координатами.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства заключение эксперты.

При обследовании земельного участка и подготовки экспертного заключения использовалось, в том числе свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № №, согласно которому ФИО4 для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Из указанного документа следует, что адрес предоставления земельного участка – <адрес>. При этом конфигурация используемого истцом в настоящее время земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, указанного в свидетельстве № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО4 Более того, на указанном свидетельстве отсутствует дата его выдачи.

При подготовки экспертного заключения экспертом не приняты во внимание указанные обстоятельства.

Целью устранения реестровой ошибки является приведение данных о фактических границ земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, о том, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гидроэлектростанция, по предложенным геодезическим данным в системе МСК-23, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, что в силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ свидетельствует о невозможности исправления реестровой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания – ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Однако доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, истцом в материалы дела не представлены.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона № 221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не может свидетельствовать о неверном расположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 направлены на завладение частью земельного участка, являющегося федеральной собственностью, что существенно нарушает права Российской федерации.

Истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на то, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований заявителя в части исправления реестровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие доводы иска, суду не представлены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Р.Адыгея об уточнении местоположения границ земельного участка, постановки на кадастровый учет, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд гор.Сочи в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец