Решение № 2-278/2026 2-278/2026(2-3773/2025;)~М-3065/2025 2-3773/2025 М-3065/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-278/2026

Дело № 2-278/2026 (2-3773/2025)

11RS0005-01-2025-005496-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев 15 января 2026 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального округа «Ухта», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» (далее - КУМИ МО «Ухта»), администрации муниципального округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указано, что проживает с <...> г. года по указанному адресу на основании договора социального найма.

Определением Ухтинского городского суда РК от 17.11.2025 в качестве соответчика привлечена администрация МО «Ухта».

Определением Ухтинского городского суда РК от 17.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании ходатайства, исковые требования поддержали, пояснили, что фактически с <...> г. по <...> г. истец проживал в <...>.

Ответчики не присутствовали, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, представители КУМИ МО «Ухта», администрации МО «Ухта» представили отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласны, просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец занимает спорное жилое помещение по адресу: .... на основании договора социального найма № .... от <...> г..

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец на законном основании занимает спорное жилое помещение и пользуется им на условиях договора социального найма как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по данному договору надлежащим образом.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиками не представлено.

Истец обратился к ответчику КУМИ МО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения <...> г., однако в этом ему было отказано, как следует из уведомления от <...> г. года № .... и доводов отзыва, в связи с отсутствием сведений о месте жительства истца с <...> г. по <...> г., документов (справок) со всех мест проживания, подтверждающих, что раннее право на приватизацию жилого помещения истцом и членами ее семьи не было использовано.

Из доводов искового заявления следует, что истец в указанные периоды проживал в <...>.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных за истцом правах на какие-либо жилые помещения по всем субъектам Российской Федерации, что подтверждает обстоятельство, что истец не участвовала в приватизации.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ухта», утвержденного решением Совета МО «Ухта» от 21.12.2023 года № 273, указанный ответчик заключает от имени МО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. На основании п.12 ч.1 ст.55 Устава МО «Ухта» к полномочиям администрации МО «Ухта» относится управление муниципальной собственностью городского округа.

Поскольку истец обратился к ответчику КУМИ МО «Ухта» со всеми необходимыми документами и заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за истцом права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность истца путем заключения с ней договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ....) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт ....) на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2026 года.

Судья Л.И. Романюк