Постановление № 5-277/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 5-277/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Пилипенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, личность установлена по копии Формы № (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (код подразделения <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, не работающего, который иные сведения о себе не сообщил, сведений об инвалидности не представлено, с его участием,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно по <адрес> около <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования граждан и сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, выражая явное не уважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом ознакомлен и согласен.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом серии <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом согласилось, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение однородного административного правонарушения в области нарушения общественного порядка, срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по которым не истек.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая то, что назначенные ранее наказание в виде штрафа не достигли своей цели и ФИО1 вновь допустил совершение однородного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

С учетом положений ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (код подразделения <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. В. Пилипенко