Решение № 2-1389/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1389/2017

Дело № 2-1389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северке гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Балтика» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Подольских А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Балтика» (далее - ПАО АКБ «Балтика») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Подольских А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Балтика» задолженность по кредитному договору ** от 16.06.2014 в размере 262218,01 руб., в том числе основной долг – 97133,15 руб., начисленные проценты – 24295,83 руб., неустойку за нарушение срока погашения начисленных процентов – 20575,83 руб., неустойку за нарушение срока погашения основного долга – 120213,20 руб. В обоснование указывает, что 16.06.2014 ПАО АКБ «Балтика» и Подольских А.А. заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до 31.05.2016 под 24% процентов годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняет, что привело к возникновению просроченной задолженности. Также просит возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5822,18 руб.

Истец ПАО АКБ «Балтика» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось. В письменном ходатайстве от 25.10.2017 представитель истца ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением Северского городского суда Томской области от 16.10.2017 ответчику Подольских А.А. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Голикова Г.Т. (ордер № ** от 16.10.2017) возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, интересы которого в ходе рассмотрения дела представляла адвокат Голикова Г.Т.

Изучив письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов», утвержденная конкурсным управляющим ПАО АКБ «Балтика», основывает свои требования на том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате 100000 руб., предоставленных ему на срок до 31.05.2016 под 24% процентов годовых.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( часть 1 статьи 56и ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В подтверждение факта предоставления кредита на указанных условиях истцом представлена выписка по лицевому счету Подольских А.А. за период с 01.06.2014 по 12.09.2016, полученная из электронной базы данных банка, из содержания которой следует, что по лицевому счету ** в период с 24.06.2014 до 27.10.2015 клиенту предоставлялись денежные средства в виде овердрафта «Льготный» по договору от 16.06.2014 № **, производились расчеты по безналичным операциям, производилась выдача наличных денежных средств.

Из письменных объяснений представителя истца следует, что сторона истца представить кредитный договор и иные документы, кроме приложенных к иску, не может, поскольку такие документы руководством и временной администрацией ПАО АКБ «Балтика» конкурсному управляющему представлены не были.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд считает, что при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора с указанием всех его существенных условий (размер, условия и сроки возврата, размер процентной ставки за пользование кредитом, штрафные санкции). Оформление договорных отношений по выдаче кредита подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора с Подольских А.А.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата денежных средств, размер и порядок начисления процентов и штрафных санкций, о взыскании которых заявляет истец.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, как и не содержат доказательств фактического предоставления и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет № **, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о доказанности надлежащего исполнения ПАО АКБ «Балтика» обязанности по предоставлению ответчику кредита на указанных в исковом заявлении условиях основаны на субъективной и ошибочной оценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не принимаются судом во внимание. В отсутствие подписанного сторонами в требуемой законом форме кредитного договора бремя доказывания наличия между сторонами кредитных отношений и получения денежных средств ответчиком лежит на кредиторе (банке).

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что основания для возмещения судебных расходов истцу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Балтика» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Подольских А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины публичному акционерному обществу акционерного коммерческого банка «Балтика» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова