Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-277/2019

дело №2-277/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 52RS0036-01-2019-000427-23 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области. В данное жилое помещение истец и ответчики были вселены в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с матерью. Данное жилое помещение было предоставлено колхозом, а в последующем было передано в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ковернинского района Нижегородской области и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилое помещение вселены сын П., дочь П., брат ФИО3, брат ФИО4. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в настоящее время членами семьи ответчика не являются. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав личные вещи. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, находящимся в его собственности. ФИО4 также в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав личные вещи. Ответчики более 5 лет не пользуются спорным жилым помещением, из которого добровольно выехали, а сохраняют в нем лишь регистрацию, что не может свидетельствовать о временном характере отсутствия ответчиков, то данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит ио расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг. Истец просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, пояснил, что ФИО3 выехал их спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием своей семьи. На материнский капитал семья ФИО3 приобрела жилой дом в <адрес>. ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ на заработки. С тех пор в жилой дом не приезжал, отношений с братом он не поддерживает.

Представитель истца ФИО2 (по ордеру) иск поддержала, пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, бремя содержания жилого помещения не несут. Истцом не чинились и не чинятся ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением. От прав на спорное жилое помещение ответчики отказались добровольно.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. С учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщивших, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ковернинского муниципального района Нижегородской области в лице МП Ковернинского района <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО3 (брат), П. (сын), ФИО4 (брат), П. (дочь).

Из справки администрации Гавриловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, д.Гавриловка, <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, П., П..

Из справки МО МВД России «Ковернинский» следует, что по адресу: <адрес>, ФИО4 фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ место его нахождения не известно. ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Гавриловского сельсовета следует, что по адресу: <адрес> ФИО4 фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 выехали из спорного жилого помещения, длительное время в жилом помещении не проживают, не предпринимали попыток вселения в спорную квартиру, вещей в ней не имеют, услуги за квартиру не оплачивают, сохранял в спорной квартире регистрацию.

Доказательств, что имели место конфликтные отношения с истцом и третьим лицом ФИО5 связанные с пользованием жилой площадью, отказом в проживании, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчиков ФИО4, ФИО3 носит длительный, постоянный характер, что волеизъявление ответчиков направлено на добровольный отказ от своих прав на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке отказались от права пользования спорной жилой площадью, попыток вселения с момента добровольного выезда не предпринимали, жилищные, коммунальные услуги не оплачивали, содержание и ремонт квартиры не осуществляли, в компетентные органы по поводу чинения им препятствий не обращались, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял длительное время, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст.98. ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2019 года.

Судья О.И.Замышляева