Постановление № 1-223/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-223/2020

Дело ...

УИД 03RS0...-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Д.А.,

с участием помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А.,

защитника в лице адвоката Быковой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец ..., зарегистрирован и проживает по адресу: ... ... кор. 1, ..., имеет высшее образование, не судим, женат, в настоящее время официально работает в АО «Башнефтегеофизика» в должности инженера, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в том, что < дата > примерно в 06 часов 00 минут находясь на первом этаже терминала ... Международного аэропорта «Уфа», расположенного на административной территории ... Республики Башкортостан ... мкр. Аэропорт воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung A10» стоимостью 7900 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб.

Таким образом, органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте капитан юстиции ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, загладил причиненный вред путем возврата похищенного телефона и перечислением денежных средств в размере 2000 рублей потерпевшему, ранее не судим, впервые совершил преступление.

В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, и применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО1 и его защитник Быкова Р.Ф. поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просили назначить судебный штраф в минимальном размере.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом вина ФИО1, подтверждается собранным по уголовному делу материалами.

ФИО1 не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить судебный штраф в размере 4000 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, ст.254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте капитана юстиции ФИО2 – удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, < дата > года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск формата DVD-R хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Samsung A10» в силиконовом чехле – возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Гайнетдинова