Решение № 2А-136/2024 2А-136/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

19 апреля 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Сат Ч.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам – исполнителям ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя, возложении обязанности,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – общество) обратилось в Анадырский городской суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что 28.06.2023 в ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой в течении длительного времени не совершены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь – ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с момента возбуждения по дату подачи иска, а также просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь Биктагирову (Караеву) Е.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В ходе рассмотрения дела к участию в деле по инициативе суда привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, у которой в производстве в настоящее время находится исполнительное производство 38825/23/41041-ИП.

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 с доводами административного истца не согласилось, указав, что 28.06.2023 года в Отдел судебных приставов г. Анадырь был предъявлен для принудительного исполнения исполнительная надпись нотариуса от 27.06.2023 года, о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 1 713 994,69 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». 28.06.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП г. Анадырь УФССП России по Чукотскому автономному округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, судом признано уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, по его последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» поступило в Анадырский городской суд 06.02.2024.

Как следует из административного искового заявления о нарушении, по мнению административного истца, своих прав, ему стало известно из полученной информации с официального сайта «ФССП России» на момент написания данного административного искового заявления. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок на подачу данного административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражаются в не применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются требования исполнительного документа, не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направляется, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. То есть административным истцом указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.20196) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Часть 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 судебным-приставом ОСП г. Анадыря ФИО2 на основании исполнительной надписи № У-0000491524, выданной нотариусом ФИО8 от 27.06.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы долга в размере 1 713 994,69 рублей.

Из материалов указанного исполнительного производства №-ИП следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь УФССП России по Чукотскому автономному округу осуществлялись исполнительные действия, в том числе вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены выходы по адресу проживания должника в <адрес>, о чем составлены акты, в соответствии с которыми имущества, на которое возможно обратить взыскание не выявлено, по данному адресу ФИО3 не проживает.

Также в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание были сделаны запросы в компетентные органы, в том числе в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Сбербанк России, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ГУВМ МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, кредитные организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в Пенсионном фонде РФ и ФНС России были запрошены сведения о СНИЛСе должника, сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, счетах должника.

Согласно полученной информации, за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль Ауди А6, г/н№, других объектов недвижимости за ФИО3 не зарегистрировано. Также получена информация о том, что ФИО6 М.С. работает в ООО «Станкопрессмаш». В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По сообщениям кредитных организаций установлены открытые расчётные счета на имя ФИО3: в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «ЮниКредит Банк», АО «Военно-Промышленный Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Московский Кредитный Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных расчётных счетах.

В связи с получением информации о местонахождении должника ФИО3 по адресу: г. Москва, <адрес><адрес>, 19.10.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения в СМО по ИДРЗ (г. Москва) для установления фактического проживания должника, которое до настоящего времени не исполнено.

28.06.2023 года, 29.09.2023 года, 29.12.2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС на предоставление актовых записей.

29.02.2024 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

19.10.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС о месте жительства должника ФИО3.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

При этом Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ с 20 июня 2022 года глава 6 Федерального закона N 229-ФЗ дополнена статьей 50.1, в соответствии с которой информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копий процессуальных документов, суд не принимает во внимание, поскольку из исполнительного производства следует, что все процессуальные документы направляются в АО «АЛЬФА-БАНК» посредством системы электронного документооборота по адресу ЕПГУ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 этой же статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно положениям, ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 этого же Закона).

В силу положений ч. 14.2 этой же статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен предупредить должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В связи с тем, что ФИО3 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства через портал Госуслуги, то 21.12.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, незаконного бездействия им не допущено; исполнительное производство в отношении ФИО3 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена; с заработной платы должника производятся удержания, которые распределяются между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника; иные имущество и доходы должника судебным приставом-исполнителем не выявлены.

Исходя из изложенного суд, оценив установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, исходя из приведенных выше норм права и положений Федерального закона N 229-ФЗ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2023 года, с целью выявления имущества должника и об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У0000491524 от 27.06.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам – исполнителям ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 и ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Анадырь УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО1, ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 28.06.2023 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 и ФИО2 о применении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Судья И.В.Сидорова