Постановление № 5-355/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-355/2018

К делу № 5-355/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 07 мая 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – директора МУП «Пшада» - ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении МУП «Пшада» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Геленджикский городской суд Краснодарского края поступил административный материал в отношении МУП «Пшада», из которого следует, что ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 06 апреля 2018 года проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, в том числе санитарного законодательства, законодательства в сфере технического регулирования, в сфере защиты прав потребителей, в отношении ООО «Пшада», осуществляющего деятельность по уборке территорий сел Пшада, Криница, Бета, Береговое, Михайловский перевал, удалению коммунальных отходов, сбору и вывозу их на полигон г. Новороссийска, жидких бытовых отходов, коммунальное обслуживание трех пятиэтажных жилых домов в х. Бета, одного трехэтажного дома в с. Пшада.

Проверка проведена на предмет соблюдения требований природоохранного, санитарного законодательства и проведению мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, по результатам проведения которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования по оказанию медицинской деятельности по предрейсовым/послерейсовым осмотрам водителей по адресу: <адрес> установлено, что в административном здании в кабинете директора за медицинской перегородкой организовано рабочее место медицинского работника для проведения медицинских осмотров предрейсовых, послерейсовых, что противоречит основному требованию при организации медицинской деятельности - выделение отдельного кабинета для приема специалиста площадью не менее 12 кв.м.; организация медицинской деятельности подтверждена журналом предрейсовых, послерейсовых осмотров, в котором отражены данные по опросу жалоб водителей, измерении пульса, температуры тела, замеры артериального давления, проводятся пробы на алкоголь, однако условия для соблюдения правил личной гигиены медицинского работника не созданы, отсутствует раковина с подводкой холодной и горячей воды; внутренняя отделка стен кабинета выполнена неровной штукатуркой, что не позволяет проводить текущую и генеральную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением разделов 1-11, раздела15 главы I; главы V СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», о чем составлен акт проверки № 131, и 06 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В судебном заседании директор МУП «Пшада» ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме, обязался устранить выявленные нарушения в ближайшее время.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд усматривает в действиях правонарушителя МУП «Пшада» состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вина МУП «Пшада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении проверки, копией листов журнала предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, фототаблицей, и суд приходит к выводу, что в данном случае у МУП «Пшада» имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако ними не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Все доказательства собраны и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являются допустимыми.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, находит установленной вину МУП «Пшада» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности признание представителем МУП «Пшада» своей вины, привлечение к административной ответственности впервые, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о том, что назначение менее строгого вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,3.12 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МУП «Пшада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: