Решение № 2А-762/2025 2А-762/2025~М-5529/2024 М-5529/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-762/2025

Дело № 2а- 762/2025

УИД № 61RS0005-01-2024-008782-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре Валуева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 а к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 ХА.не, Октябрьское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, Начальнику Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным постановления суд. пристава о расчете задолженности по алиментам от 25.04.2025 г

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с административным иском к Октябрьскому РОСП г.Ростова-на-Дону, судебному приставу исполнителю ФИО3 А,Х. о признании незаконным расчета задолженности по алиментам от ... г. года, указав, что при расчете задолженности неправомерно включен расчет алиментов, подлежащих взысканию с пенсии за период с ... г. г, поскольку за указанный период ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ... г. г из расчета средней заработной платы в РФ, что превышает размер получаемой в указанный период времени ФИО2 пенсии. Также за период с апреля 2022 г по октябрь 2022 г была определена судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам из расчета заработной платы в ООО «СТО ТСС Кавказ» в общей сумме ... руб, с учетом произведенной оплаты в сумме ... руб, была установлена задолженность в размере ... труб, которая была полностью погашена ФИО2 28.11.2022 г. Таким образом, задолженность по алиментам с учетом заработной платы с октября 2021г по октябрь 2022 г ФИО2 уже была погашена в соответствии с ранее вынесенным постановлением от ... г., поэтому оснований для включения указанного периода в расчет задолженности в постановлении от ... г. является незаконным Также постановлением о расчете задолженности по алиментам от ... г. за период с ... г. по ... г. ФИО2 была рассчитана задолженность по алиментам в размере ... руб из расчета заработной платы в АО «АЗ Урал», которая ФИО2 также была оплачена, но за указанный период в постановлении от ... г. г вновь рассчитана задолженность по алиментам, что также является неправомерным. Кроме того, с ... г. г исполнительный лист был направлен в пенсионный фонд для исполнения и удержания алиментов с пенсии. Однако в расчет задолженности по алиментам включен период с ... г. по ... г. из расчета пенсии ФИО2, что также является незаконным. При этом при расчете задолженности по алиментам, указанной в постановлении от ... г., из расчета доходов от предпринимательской деятельности, судебным приставом-исполнителем не были учтены расходы при осуществлении предпринимательской деятельности, учтена только чистая выручка, исходя из банковской выписки по расчетному счету ИП. За период с ... г. по ... г. по банковской выписке ПАО КБ»Центр-Инвест» определен доход в сумме ... руб, из которого исключена только часть расходов. Фактически с учетом понесенных расходов, сумма дохода ИП ФИО2 за период с ... г. по ... г. составит ... руб С учетом изложенного ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... г. г о расчете задолженности по алиментам за период с ... г. по ... г. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 определить задолженность по алиментам ФИО2 за период с ... г. по ... г. в размере ... руб, в том числе : ... руб- доход от пенсии по инвалидности, ... руб- доход от предпринимательской деятельности, ... руб- задолженность исходя из заработной платы, за вычетом произведенной в ноябре 2024 г оплаты в размере ... руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просила административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения. Поддержала доводы письменных возражений.

Заинтере6сованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска. Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен правомерно с учетом всех представленных выплат и расходов.

Представители Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по РО, начальник Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО6 Д,В. в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О чем имеются уведомления. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин.

Выслушав представителя ФИО2 по доверенности, судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1)

Из содержания постановления от ... г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства 14676/22/61029-ИП следует, что с ФИО7 подлежат удержанию алименты на содержание ФИО8 ... г. рождения с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, в пользу взыскателя ФИО1 на о сновании исполнительного листа № ФС № от ... г., выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО

ФИО9, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства представителя ФИО1 ФИО10 от ... г. в рамках исполнительного производства 14676/22/61029-ИП и судебный пристав-исполнитель ФИО9 обязан рассмотреть ходатайство представителя ФИО1 ФИО10 от ... г. в рамках исполнительного производства 14676/22/61029-ИП (л.д. 204-209)

Задолженность по алиментам, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4., от ... г. рассчитана с учетом решения суда от ... г. за период с ... г. по ... г. (л.д. 216-219).

Из расчета усматривается, что за указанный период задолженность определена из расчета получаемой ФИО2 пенсии. При этом, в расчете задолженности по алиментам, ранее произведенной за период с апреля 2022 г по октябрь 2022 г судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определена была только из расчета заработной платы в ООО «СТО ТСС Кавказ» в общей сумме ... руб, с учетом произведенной оплаты в сумме ... руб. Ранее расчет задолженности определялся исходя из средней заработной платы по РФ. По

Поскольку размер алиментов, подлежащих взысканию и с пенсии ФИО2, не был определен в ранее вынесенном постановлении об определении задолженности по алиментам, то судебным приставом-исполнителем правомерно в расчет задолженности включена сумма алиментов, подлежащих взысканию с пенсии ФИО2 за период с ... г. При этом доходы административного искового заявления ФИО2, что ранее ужер была определена задолженность по алиментам, которая была им погашена в полном объеме, не освобождает ФИО2 от уплаты алиментов и с иного дохода- пенсии, который не учитывался судебным приставом исполнителем ФИО9 при расчете задолженности по алиментам за период с ... г. по октябрь ... г. г. В постановление о расчете задолженности по алиментам от ... г. правомерно включена задолженность по алиментам, подлежащим взысканию с пенсии ФИО2 Но при этом суд полагает, что период расчета задолженности по алиментами следует ограничить до ... г., поскольку с ... г. исполнительный лист был направлен судебным приставом исполнителем в Пенсионный фонд для исполнения и удержания алиментов с пенсии ФИО2 и с за период июнь, июль 2023 г удержание алиментов было произведено. Неисполнением решения суда о взыскании алиментов с пенсии органом, производящим выплату пенсии, не является законным основанием для включения суммы неудержанных алиментов в задолженность. Поэтому суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам, подлежащих взысканию с пенсии ФИО2 следует ограничить с ... г. по ... г. и в этой части постановление от ... г. ьг о расчете задолженности по алиментам, подлежащих взысканию с пенсии ФИО2 следует признать незаконным и судебный пристав-исполнитель обязан произвести расчет задолженности только за период с ... г. г по ... г..

Остальные доводы административного иска ФИО2 не являются законными основаниями для признания постановления от ... г. о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмене.

Внесение денежных средств по ранее рассчитанной задолженности судебным приставом –исполнителем при новом расчете ... г. задолженности учтены. Доказательств, что какие денежные средства не учтены административным истцом не представлены.

Доводы административного истца, что при расчете алиментов от дохода, полученного при осуществлении предпринимательской деятельности судебным приставом-исполнителем не учтены расходы, также не нашли подтверждения представленными доказательствами. Доводы административного истца, что расходами следует считает сведения из банковской выписки о снятии денежных средств не являются состоятельными, поскольку доказательством расходов являются платежные документы, а не банковская выписка о снятии денежных средств. При этом все платежные документы, представленные судебному приставу-исполнителю ФИО11 учтены при расчете задолженности по алиментам, что нашло отражение в постановлении от ... г..

Постановление от 25.04.2025 года о расчете задолженности ФИО2 по алиментам является законным и обоснованным, все платежи, документы, подтверждающие расходы административного истца при осуществлении предпринимательской деятельности учтены, задолженность рассчитана с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.08.2024 г,

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) и должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене частично в части определения задолженности по алиментам, удерживаемым из пенсии ФИО2 за период, с ... г. по ... г. Период, за который следует рассчитать задолженность – с ... г. по ... г. г, т.е. до направления исполнительного документа судебным приставом на исполнение в пенсионный фонд. В остальной части постановление законное и обоснованное, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025). При этом законные права ФИО2 обжалуемым постановлением не нарушаются.

Оснований для удовлетворения требований заявленных к старшему судебному приставу, суд также не усмотрел, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащей организации старшим судебным приставом работы подразделения службы судебных приставов, в том числе неосуществлении контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебных приставов-исполнителей, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 а к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 ХА.не, Октябрьское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, Начальнику Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным постановления суд. пристава о расчете задолженности по алиментам от ... г. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ... г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам в части расчета задолженности за период с ... г. по ... г. с учетом выплаченной пенсии.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ХА.ну произвести расчет задолженности ФИО2 а по алиментам с учетом суммы выплаченной пенсии за период с ... г. по ... г.

В остальной части в иске - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г