Решение № 2-1455/2024 2-1455/2024~М-947/2024 М-947/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1455/2024

Дело №2-1455/2024 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» августа 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Новожениной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО «Феникс» как правопреемник обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 20.12.2013, заключенному с ООО КБ «......» в сумме основного долга 336 236,76 руб. Указывает, что требование от 08.10.2019 г. о возврате долга не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме: основной долг – 75 840 руб., процентов в сумме 32 525,42 руб. и 20 955,11 руб., штраф в сумме 200 418,87 руб. за период с 19.01.2014 по 08.10.2019 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик – ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, заявляет о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что между ОО КБ «......» и ФИО1 заключен кредитный договор №...... от 20.12.2013 на сумму 75 840 руб. под 36,9% годовых на срок 24 месяца с условием возврата долга и процентов согласно графику, последний срок возврата установлен 21.12.2015. За нарушение срока возврата кредита и процентов общими условиями выдачи кредитов банка предусмотрена неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки.

На основании договора цессии от 04.10.2019 право требования задолженности в отношении ФИО1 передано ООО «Феникс».

Истцом заявлено о взыскании долга по кредиту за период с 19.01.2014 по 08.10.2019. Однако последний срок уплаты кредита установлен 21.12.2015, с указанной даты банк был вправе обратиться в суд с иском, что им сделано не было.

Таким образом на указанную дату правопредшественнику истца было известно о нарушении исполнения обязательств по кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности от 18.02.2020 отменен 16.11.2020.

Ответчиком в письменной форме поступило заявление о применении трех летнего срока исковой давности в силу ст.195 ГК РФ. В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с 21.12.2015, который истек 21.12.2018, однако иск подан как в суд 21.05.2024, так и мировому судье в феврале 2020, т.е. за пределами сроков исковой давности. Основания для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №...... от 20.12.2013, заключенному с ООО КБ «......», ООО «Феникс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......