Приговор № 1-62/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № г.


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики <адрес>» ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания в целом аналогичные описанному выше, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он через окно, разбив стекло на нем, проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, которому ранее помогал по хозяйству, и похитил триммер, перфоратор, шлифовальную машинку, фрезер и дрель, которые продал в <адрес>. Когда он похищал инструменты, его никто не видел.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 февраля до ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно, проникло в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сарай, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 5-10)

Показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, согласно которым он строит дом по адресу: <адрес>. На территории строящегося дома расположен сарай. ДД.ММ.ГГГГ он на территории дома убрал снег, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ, придя на участок, он обнаружил, что окно сарая открыто, а остекление лежало внутри. При осмотре помещения он обнаружил отсутствие бензинового <данные изъяты> В совершенной краже он подозревает ФИО11, который помогал ему в 2015 году и знал, что в его сарае хранятся инструменты. Разрешения входить в сарай ФИО11 он не давал. Ущерб, который составляет <данные изъяты> рублей, является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, кроме того у него имеется кредитное обязательство, и он оплачивает коммунальные услуги. Причиненный ущерб ему возмещен полностью. (л.д. 19-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в цехе ООО «Анамад+» по адресу: <адрес>, изъяты <данные изъяты>. (л.д. 12-16)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены <данные изъяты>. (л.д. 25-26)

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Анамад+» приехали сотрудники полиции с ФИО11, который пояснил, что в феврале 2017 года продал инструменты его брату за <данные изъяты> рублей, после чего в ООО «Анамад+» они были изъяты. (л.д. 31-32)

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, согласно которым в феврале 2017 года в ООО «Анамад+» пришел незнакомый ему парень, который предложил ему выкупить у него инструменты за 6 000 рублей. Он согласился и купил их за эту сумму. О том, что данные вещи были похищены, он не знал. (л.д. 33-36)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 38)

Кроме того, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. В ходе раскрытия кражи имущества Потерпевший №1 в отдел полиции был приглашен ФИО11, который проверялся на причастность к этому преступлению, поскольку ранее работал у потерпевшего. ФИО11 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также указал на место сбыта похищенного имущества, которое на тот момент им не было известно.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также показания в судебном заседании свидетеля ФИО5 последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров мест происшествий от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями вышеуказанных лиц, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Все вышеприведенные доказательства добыты в рамках уголовного дела с соблюдением требований закона, относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку преследовал цель получить материальную выгоду, а эти действия по проникновению в помещение были незаконными, поскольку совершены вопреки воле собственника. Эти доказательства также указывают, что действия подсудимого были тайными, поскольку совершены незаметно для других лиц, а с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 ему причинен материальный ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального вреда путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны сельского поселения, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и его личность, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ранее судим.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ, применяет правила сложения наказаний по совокупности преступлений по принципу частичного их сложения, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определяет в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся у собственника Потерпевший №1, оставить ему же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: