Решение № 2-181/2018 2-181/2018~М-182/2018 М-182/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-181/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя военного суда Смирнова М.Г., при секретаре ФИО2, с участием представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 и представителя ответчика адвоката ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 32406 рядового запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в связи с внесением в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации недостоверной информации, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ исключенному из списков личного состава воинской части, была произведена излишняя выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2015 года, всего в сумме 5915 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 5915 рублей 50 копеек.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что срок исковой давности не пропущен, так как данные о произведенных ФИО1 выплатах внесены кадровыми органами в СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не прибыл, место нахождение его неизвестно, в связи с чем, в судебном заседании в качестве его представителя участвует адвокат Иванова, которая просила суд в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), определено, что денежное довольствие военнослужащим перечисляется на счет в банке ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта».

В соответствии со ст. ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписки из приказа командира 53 зенитной ракетной бригады от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листов за май-декабрь 2015 года, следует, что ФИО1 за указанный период выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в сумме 6800 рублей, то есть в размере 15 процентов от оклада денежного содержания, а также за ноябрь 2015 года - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 4250 рублей, то есть в размере 25 процентов от оклада денежного содержания.

Согласно расчету, произведенному истцом, переплата ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с мая по декабрь 2015 года, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2015 года ФИО1 составила 5915 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что излишняя выплата ФИО1 денежного довольствия произведена по причине неполного и несвоевременного внесения кадровыми органами сведений о ее размере в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», то есть переплата денежного довольствия была произведена ФИО1 в результате счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

Что касается заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, военный суд находит его несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами в СПО «Алушта» была внесена информация о том, что ответчику положена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0% от оклада денежного содержания, а ДД.ММ.ГГГГ были отражены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику полагалась процентная надбавка за выслугу лет в размере 10 % от оклада денежного содержания. В связи с чем, военный суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 32406 рядовому запаса ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 5915 (пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председатель военного суда М.<адрес>