Решение № 2-315/2024 2-315/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-315/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор в интересах <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что МО МВД России «Каргопольский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1, в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи ввело в заблуждение ФИО1, после чего под предлогом оказания помощи родственникам, похитило денежные средства на общую сумму 335 000 рублей, которыми распорядилось по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 229 000 рублей поступили на банковскую карту №, в размере 106 000 рублей поступили на банковскую карту №. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, из ответа ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № (счет 42№) через банкомат внесены наличные денежные средства в размере 106 000 рублей, владельцем карты является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку у ФИО2 не имелось законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, а у ФИО1 отсутствовало намерение передать их ответчику в целях благотворительности или в дар, правоотношения между сторонами отсутствовали, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 106 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Русский В.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом, постановлением следователя СО ОМВД России «Каргопольский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО5 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств в размере не менее 300 000 рублей, принадлежащих ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана последней, выразившегося в убеждении об освобождении от ответственности ее дочери, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, за денежное вознаграждение в размере не менее 300 000 рублей у ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Каргопольский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Каргопольский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Из копии материалов уголовного дела следует, что ФИО5 в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, руководствуясь жаждой наживы, с целью получения преступного дохода, посредством диалога в чате приложения «Telegram», предназначенного длят обмена сообщениями в сети «Интернет», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершил в отношении ФИО1 мошеннические действия, причинив тем самым ей крупный материальный ущерб в размере 350 000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей он перевел через систему МИР PAY на счета банковских карт, оформленных в ПАО КБ «УБРиР» (на карту № осуществлен перевод денежных средств в размере 229 000 рублей, на карту № осуществлен перевод денежных средств в размере 106 000 рублей).

Согласно сведений, представленных ПАО КБ «УБРиР», банковская карта № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 через ATM 60000265, KARGAPOLE (операция в банкомате) осуществлен перевод на сумму 106 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае ФИО1 в каких-либо договорных отношениях с ФИО6 не состояла, поручений о перечислении денежных средств ей не давала, каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, не установлено, то суд полагает, что получение ответчиком денежных средств в сумме 106 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 320 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 106 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в сумме 3 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Елисеева