Определение № 5-211/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-211/2017

Дело № 5-211/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица – заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Феодосийский городской суд Республики Крым из Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО2 поступило дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица – заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, инкриминируется, что она, будучи должностным лицом - заместителем начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым» не выполнила в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля.

В соответствии со ст. 23.7 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ отнесены к компетенции Федеральных органов исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Вместе с тем, учетом того, что санкция ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания – штраф либо дисквалификацию, а назначение административного наказания в виде дисквалификации относится к исключительной компетенции судей, установлена альтернативная подведомственность рассмотрения дел данной категории – судьями и Федеральными органами исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Если дело, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ относится к альтернативной подведомственности, то рассматривается судьей в случае, когда должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ.

Основанием для передачи дела о таком административном правонарушении на рассмотрение судье и его принятия судьей в производство является обоснование в протоколе об административном правонарушении и в определении о передаче дела необходимости обсуждения вопроса о применении наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей. В противном случае такие дела об административных правонарушениях должны рассматриваться правомочными должностными лицами специальных органов административного надзора.

Поскольку материалы дела не содержат указанного определения о передаче дела для рассмотрения в суд, дело подлежит направлению по подведомственности в Контрольно-счетную палату муниципального образования городской округ ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности должностного лица – заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ предать по подведомственности в Контрольно-счетную палату муниципального образования городской округ ФИО2.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья