Решение № 2-125/2023 2-125/2023~М-50/2023 М-50/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-125/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по программе Потребительского кредитования был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,9 % годовых. Пунктами 6.1 и 6.2 Договора было предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 1 числа в размере ежемесячного платежа в сумме 5369 рублей. Погашение задолженности осуществлялось заемщиком в период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года, после чего платежи прекратились и за заемщиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО4 и ФИО2

Задолженность заемщика по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277982 рубля 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 208459,35 руб. проценты – 7041,05 руб., проценты на просроченный основной долг – 223,40 руб,; пени за просрочку уплаты основного долга– 60114,41 руб,; пени за просрочку уплаты процентов – 2144,58 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор №/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277982,79 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,10% годовых и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,10 % годовых за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5979,83 руб..

В судебное заседание представитель истца – АО «Газпромбанк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что он принял наследство по завещанию и признает исковые требования в части суммы просроченного основного долга в размере 208459,35 рублей, сумму начисленных процентов и пеней просит уменьшить. В части взыскания пеней с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,10% годовых просит отказать. Также просит учесть ранее погашенную задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3 по гражданскому делу №.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ООО СК «Ренессанс Жизнь»» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между АО «Газпромбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по программе Потребительского кредитования был заключен кредитный договор №/20, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,9 % годовых. Пунктами 6.1 и 6.2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 1 числа в размере ежемесячного платежа в сумме 5369 рублей. (т.1 л.д.28-29).

Как следует из искового заявления, погашение задолженности осуществлялось заемщиком в период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года, после чего платежи прекратились и за заемщиком образовалась задолженность.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов. 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и информацией о полной стоимости кредита.

Как следует из истории операций по договору, заемщиком неоднократно допускались просрочки по перечислению платежа в погашение Кредита (т.1 л.д.10-13).

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика по кредитному договору №/20 составляет 277982 рубля 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 208459,35 руб. проценты – 7041,05 руб., проценты на просроченный основной долг – 223,40 руб,; пени за просрочку уплаты основного долга– 60114,41 руб,; пени за просрочку уплаты процентов – 2144,58 руб. (т.1 л.д.16-17). Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (т.1 л.д.67), не исполнив своих обязательств по кредитным договорам.

Как следует представленной в материалы дела программы страхования заемщик ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. В тоже время выгодоприобретателем по данной программе являются наследники умершего застрахованного лица (т.1 л.д.201-203)

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 после его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Судом установлено, что ФИО2, являясь наследником первой по завещанию, принял открывшееся после смерти ФИО3 наследство, о чем нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик ФИО4 от причитающейся ей доли наследства отказалась (т.1 л.д.59-78).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 принял после смерти ФИО3 открывшееся наследство, то он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Что касается требований истца к ответчику ФИО4, то с учетом установленных обстоятельств по делу, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку она после смерти ФИО3 в наследство не вступала и наследственное имущество не принимала.

Как установлено судом, сумма задолженности по кредитному обязательству, заявленная истцом ко взысканию составляет 277982,79 рублей.

При подготовке дела к судебном разбирательству судом сторонам предлагалось провести судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, перешедшего ФИО2 в порядке наследования, однако стороны от проведения экспертизы отказались. В подтверждение рыночной стоимости унаследованного имущества истцом представлен отчет ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», согласно которому рыночная стоимость составила: 243200 рублей – 1/3 доля жилого дома, 97000 рублей – 2/3 доли земельного участка. Таким образом, общая рыночная стоимость имущества, перешедшего к ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3, составляет - 340200 рублей. Рыночная стоимость, указанная в отчете стороной ответчика не оспаривалась.

Решая вопрос по заявленным исковым требованиям, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая разъяснения (абзац 2 пункта 61) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, а после открытия наследства наследники несут ответственность за неисполнение денежного обязательства, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

Как видно из расчета задолженности банка по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17) неустойка за просроченный основной долг начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку процентов начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, предъявленная ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за шесть месяцев со дня смерти наследодателя) взысканию с наследника не подлежит.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с наследника ФИО2, составит: за просрочку основного долга - 28420,71 руб. (4,01+66,23+28350,47), за просрочку процентов – 988,67 руб. (1,70+28,97+958).

Поскольку проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. В связи с чем, ходатайство ответчика ФИО2 о необоснованности взыскания процентов, суд находит несостоятельными.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,10% годовых и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,10 % годовых за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора в этой части суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 40649,55 руб.- пени за просрочку уплаты основного долга (208459,35х195х0,10%) и 1373 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (7041,05х195х0,10%).

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 287155,73 руб. из которой: задолженность по основному долгу – 208459,35 руб., процентам – 7041,05 руб., процентам на просроченный основной долг – 223,40 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 69070,26 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 2361,67 руб.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства об учете ранее погашенной суммы кредитного обязательства ФИО3 в рамках гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании в производстве Медвенского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 в размере 52989 рублей 65 копеек. Из представленной в суд стороной ответчика квитанции следует, что указанная задолженность полностью погашена (т.1 л.д.179-181). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала к ФИО4 и ФИО2 оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Таким образом, общая сумма кредитных обязательств умершего ФИО3 составляет 340145,38 руб. – (287155,73 руб. – задолженность, подлежащая взысканию по кредитному договору <***> в рамках рассматриваемого дела + 52989 рублей 65 копеек - задолженность по кредитному договору № в рамках гражданского дела №), что меньше стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества (340200 рублей) (т.1 л.д. 111).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат частичному удовлетворению и с ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 287155,73 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5979 руб. 83 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт серии № № выдан Медвенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО2 (паспорт серии № выдан Медвенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287155 рублей 73 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 208459 рублей 35 копеек, процентам – 7041 рубль 05 копеек, процентам на просроченный основной долг – 223 рубля 40 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 69070 рублей 26 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 2361 рубль 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5979 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательно форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова