Решение № 2-4804/2017 2-4804/2017~М-3480/2017 М-3480/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4804/2017

Дело № 2-4804/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Креативные технологии» к Зубковой Елене Викторовне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Креативные технологии» обратился в суд с иском к ответчику Зубковой Е.В. с исковыми требованиями:

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Креативные технологии» убытки в виде оплаченного вознаграждения по договору №... в размере 5 100 руб. 00 коп.;

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Креативные технологии» убытки по договору №... в размере 38 000 руб. 00 коп.

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Креативные технологии» убытки в виде оплаченного вознаграждения по договору №... в размере 5 800 руб. 00 коп.;

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Креативные технологии» убытки по договору №... в размере 55 000 руб. 00 коп.

- Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Креативные технологии» сумму госпошлины в размере 3 278 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Сидоренко С.А. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Зубкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена путем направления в ее адрес телеграммы, ранее в адрес ответчика судом направлены судебные повестки заказным отправлением.

Ответчик Зубкова Е.В. о причинах неявки суд не известила, позиции по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между Зубковой Еленой Викторовной и ООО «Креативные Технологии» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №... по условиям которого Цедент Зубкова Е.В. уступает, а Цессионарий ООО «Креативные технологии» принимает в полном объеме право требования к САО «ВСК», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств:

- по выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости,

- возмещение расходов на оплату услуг оценщика,

- возмещения иных убытков, в связи с ущербом (марка обезличена)), причиненных Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место (дата) по адресу: ...

- а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

- а также сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ГК РФ, в связи с нарушением установленного законом срока по выплате страхового возмещения.

Договор уступки прав требования (цессии) №... заключен в отношении прав потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место (дата) в 15 час. 40 мин., произошедшее с участием водителя Х.А.Ю., управлявшего транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №... (собственником транспортного средства является Зубкова Елена Викторовна, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №...), и водителя Х.И.В., управлявшего транспортным средством (марка обезличена) регистрационный номер №... (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №...).

(дата) Ответчик обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК». Согласно акту о страховом случае от (дата) ДТП признано страховым случаем. Размер страхового возмещения определен страховой компанией в размере 22 419 руб. 57 коп. Так как выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждено экспертным заключением ИП Зеленковым Александром Александровичем №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 39 965 руб. 00 коп. с учетом износа, страховая компания должна была доплатить 17 545 руб. 43 коп. (39 965 руб. 00 коп. - 22 419 руб. 57 коп.) лицу, получившему соответствующее право требования по договору цессии - ООО «Креативные Технологии».

В связи с этим, Истец отправил в страховую компанию досудебную претензию, но ответа не последовало. Тогда, в целях реализации приобретенного права, ООО «Креативные технологии» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к САО «ВСК».

Однако, в ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Курской области было установлено, что обязательства САО «ВСК» перед Ответчиком были исполнены надлежащим образом, так как ущерб, причиненный в страховом случае, был насчитан на 44 839 руб. 15 коп. и выплачен страховой компанией в размере 50% от суммы страхового возмещения, по причине установления обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Указанная информация о наличие обоюдной вины участников ДТП была известна Ответчику, поскольку при обращении в страховую компанию, к заявлению Ответчиком были приложены постановления в отношении двух участников дорожно-транспортного происшествия, которые, однако, не были представлены Ответчиком Цессионарию, как и прочий административный материал (были передана только справка о ДТП и Акт о страховом случае, не содержащие необходимой информации). При этом, при заключении договора цессии Ответчик не предоставил Истцу сведения о наличии вынесенного постановления в отношении себя, хотя действуя добросовестно, обязан был сообщить указанную информацию, однако Ответчик не обеспечил добросовестность своих действий, нарушая права цессионария, необоснованно получил сумму вознаграждения и причинил Истцу убытки, в связи с чем, действия Ответчика являются злоупотреблением правом.

Таким образом, на момент заключения с Цессионарием договора уступки прав требования №... Ответчик не имел прав требования к САО «ВСК», являющихся предметом указанного договора уступки прав требования.

В соответствии с п. 3.10 договора уступки прав требования №... в случае несоответствия действительности информации, указанной в п. 1.1 Договора и/или Декларации Цедента (при ее наличии), а также при выявлении обстоятельств, ранее известных Цеденту, в силу которых Должник вправе не исполнять соответствующее требование (передаваемое), Цедент обязан вернуть полученную сумму вознаграждения за уступленные права и уплатить Цессионарию неустойку в двукратном размере суммы вознаграждения, а также компенсировать подтвержденные затраты Цессионария, связанные с ведением дела по взысканию суммы задолженности Должника (в частности, но не ограничиваясь, сумму госпошлины, расходы на юридические услуги, оценочных работ/услуг (независимой экспертизы) и т. п.)

В соответствии с п. 2.2. Договора цессии за уступленные права Истец оплатил Ответчику по договору уступки прав денежное вознаграждение в размере 5 100 рублей.

В целях реализации приобретенного права Истец понес расходы на проведение оценочных работ в размере 23 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя (по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Курской области) в размере 15 000 руб. 00 коп., что в общей сумме составляет 38 000 руб. 00 коп.

Указанные расходы являются убытками Истца и подлежат взысканию с Ответчика.

Из материалов дела также следует, что (дата) между Зубковой Е.В. и ООО «Креативные Технологии» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого Цедент Зубкова Е.В. уступает, а Цессионарий ООО «Креативные технологии» принимает в полном объеме право требования к САО «ВСК», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств:

- по выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости,

- возмещение расходов на оплату услуг оценщика,

- возмещения иных убытков, в связи с ущербом (повреждением автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №...), причиненных Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место (дата) по адресу: ...

- а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

- а также сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ГК РФ, в связи с нарушением установленного законом срока по выплате страхового возмещения.

Договор уступки прав требования (цессии) №... заключен в отношении прав потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место (дата) в 20 час. 30 мин., произошедшее с участием водителя Г.С.В., управлявшего транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №... (собственником транспортного средства является Зубкова Елена Викторовна, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №...), и водителя Д.А.Н., управлявшего транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №... (гражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» полис ЕЕЕ №...).

(дата) Ответчик обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК». Согласно акту о страховом случае от (дата) ДТП признано страховым случаем. Размер страхового возмещения определен страховой компанией в размере 34 642 руб. 54 коп.

По заказу Цессионария ИП Зеленковым А.А. была произведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в страховом случае транспортного средства. Так как предоставить автомобиль на осмотр Ответчик не могла, а Акт осмотра страховая компания выдавать отказалась, экспертиза была произведена на основании Декларации, написанной Ответчиком. По результатам проведенной экспертизы оказалось, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, так как согласно Экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта составила 43 514 руб. 00 коп. с учетом износа, и Заключению специалиста №..., согласно которому величина утраты товарной стоимости составила 5 190 руб. 00 коп. страховая компания должна была доплатить 14 061 руб. 46 коп. (43 514 руб. 00 коп. + 5 190 руб. 00 коп. - 34 642 руб. 54 коп.) лицу, получившему соответствующее право требования по договору цессии - ООО «Креативные Технологии».

В связи с этим, Истец отправил в страховую компанию досудебную претензию, но ответа не последовало. Тогда, в целях реализации приобретенного права, ООО «Креативные технологии» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к САО «ВСК».

Однако, в ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Курской области было установлено, что обязательства САО «ВСК» перед Ответчиком были исполнены надлежащим образом, так как ущерб, причиненный в страховом случае, был рассчитан на основании акта осмотра, с которым Ответчик был ознакомлен, и выплачен страховой компанией в полном объеме, однако информацию из данного акта осмотра Ответчик не передал Цессионарию в полном объеме. В связи с этим, Экспертные заключения ИП Зеленкова А.А., выполненные на основании предоставленных Ответчиком данных, в частности Декларации с перечислением полученных в ДТП повреждений, содержат неверные выводы.

Таким образом, на момент заключения с Цессионарием договора уступки прав требования №... Ответчик не имел прав требования к САО «ВСК», являющихся предметом указанного договора уступки прав требования.

В соответствии с п. 3.10 договора уступки прав требования №... в случае несоответствия действительности информации, указанной в п. 1.1 Договора и/или Декларации Цедента (при ее наличии), а также при выявлении обстоятельств, ранее известных Цеденту, в силу которых Должник вправе не исполнять соответствующее требование (передаваемое), Цедент обязан вернуть полученную сумму вознаграждения за уступленные права и уплатить Цессионарию неустойку в двухкратном размере суммы вознаграждения, а так же компенсировать подтвержденные затраты Цессионария, связанные с ведением дела по взысканию суммы задолженности Должника (в частности, но не ограничиваясь, сумму госпошлины, расходы на юридические услуги, оценочных работ/услуг (независимой экспертизы) и т.п.)

В соответствии с п. 2.2. Договора цессии за уступленные права Истец оплатил Ответчику по договору уступки прав денежное вознаграждение в размере 5 800 рублей.

В целях реализации приобретенного права Истец понес расходы на проведение оценочных работ в размере 40 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя (по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Курской области) в размере 15 000 руб. 00 коп., что в общей сумме составляет 55 000 руб. 00 коп.

Указанные расходы являются убытками Истца и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, лицом, причинившим вред Истцу путем умолчания информации, непосредственно влияющей на действительность переданных прав требования по договорам №... и №..., является Ответчик.

Ответчик Зубкова Е.В. не опровергла представленные в дело истцом доказательства, сведений и доказательств в опровержение представленных истцом документов не представила.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчик Зубкова Е.В. предоставленными ей процессуальными правами пренебрегла.

Из изложенного следует, что исковые требования ООО «Креативные технологии» к Зубковой Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Креативные технологии» убытки в сумме 5100 руб., 38000 руб., 5800 руб., 55000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3278 руб., всего 107178 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Толмачева