Решение № 2А-1951/2025 2А-1951/2025~М-1582/2025 М-1582/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-1951/2025

УИД: 68RS0002-01-2025-002966-15

Дело №2а-1951/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н.А. к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения от ***. о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию и об обязании исключить ее из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен. В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указала, что 25.04.2025г. УВМ УМВД Российской Федерации по Тамбовской области в отношении неё, гражданки Республика Таджикистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1966г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 07.06.2033г. Уведомление о принятом решении она получила 15.05.2025г. Считает данное решение не законным и не обоснованным, поскольку при его принятии не были учтены уполномоченным органом длительность ее проживания в Российской Федерации, а именно с сентября 2013 года по июнь 2016 года она обучалась в институте Государственного Муниципального управления. Также не было учтено ее семейное положение, а именно, что она состоит в браке с гражданином Республики Таджикистан ФИО8 который проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительства, и с которым, совместно проживают трое несовершеннолетних детей. Таким образом, решение о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации означает для семьи разлуку, ущемление прав и интересов детей, которые будут жить без матери. В связи с принятым решением она лишена права на личную, частную, семейную жизнь, и оказании помощи, которую они имеют право предоставить друг другу. Указанные члены семьи находятся на полном обеспечении её мужа, она не работает, занимается воспитанием детей, самостоятельного дохода не имеет. Длительный запрет на въезд ей в Российскую Федерацию, лишает возможности реализовать ей свои родительские права в отношении несовершеннолетних детей или заботиться о членах семьи и о других близких родственниках, нуждающихся в заботе и реально её от него получавших, при невозможности либо затруднительности воссоединения семьи на территории другого государства. Кроме того, в соответствии с подп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 15.06.2021г. №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)», до 30.09.2021г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, в отсутствие перечисленных в данном подпункте исключений, не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Также подп. «а» п.1 Указа Президента РФ от *** №*** приостановлено с 16.06.2021г. до истечении 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с постановленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства. В соответствии с п.6 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021г. №364 перечень иностранных государств, в отношении которых сняты веденные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение утверждаются Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022г. №1253-р «О перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение. Республика Таджикистан в данном перечне не указана. Считает, что в силу названного Указа Президента Российской Федерации, течение срока её временного пребывания на территории Российской Федерации приостановилось, однако, уполномоченным органом вопрос о том, подпадает ли её пребывание на территории Российской Федерации под действие Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021г. №364, не разрешался и не исследовался, что свидетельствует о том, что все юридически значимые обстоятельства, не установлены. Также в решении о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию имеются противоречивые формулировки, так как постановлением Люблинского городского суда г. Москвы от 17.04.2019г. в отношении неё принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, и тем же числом оранном, исполняющим решение, вынесено представление о неразрешении въезда. Согласно ответу на обращение в УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 20.05.2025г. инициатором принятия данного решения является УВМ УМВД России по Тамбовской области, т.е. 17.04.2019г. УВМ ГУ МВД России по г. Москве не вынесено представление о неразрешении въезда. Исполнение административного выдворения, в соответствии со ст.32.9 КоАП РФ, возложена на ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, принятое УВМ УМВД России по Тамбовской области является не правомерным, так как исполнение решение суда возложено на ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. Также не правомерно принято положение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положение п.14 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку на момент её привлечения ***. к административной ответственности за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, срок её временного пребывания на территории Российской Федерации не истёк. В оспариваемом решении въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до ***, а данное решение принято ***, т.е. решение принято за несоблюдение требования закона за апрель 2019 года. Кроме того, она характеризуется с положительной стороны, её нахождение на территории Российской Федерации не создаёт реальной угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, проявила лояльность к правопорядку страны пребывания, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась, в период пребывания на территории Российской Федерации не совершала действий незаконного и аморального характера, не допускала злоупотребления своими гражданскими правами. Оспариваемое решение административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает. 17.03.2025г. прибыла на территорию Российской Федерации, с целью работы. Она не нуждается в каком-либо социальном обеспечении со стороны Российской Федерации, и она будет трудоустроена, работы в стране гражданской принадлежности она не имеет. В настоящее время с Российской Федерацией её связывают многочисленные родственные и социальные связи, которые она поддерживает.

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются ходатайства, в которых просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что сторона административного истца полагает, что ФИО1 находилась на территории Российской Федерации в период коронавируса, поэтому у нее имелись основания для автоматического продления срока пребывания, однако, это не соответствует действительности. Подпунктом «а» п.1 Указа Президента РФ от 15.06.2021 года №364 установлено, что срок пребывания иностранных граждан приостанавливается с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток до снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений. В отношении Таджикистана временные ограничения сняты были 15 октября 2022 года. Однако только для тех граждан, у которых такие сроки на момент вынесения Указа Президента РФ не истекли, а для тех граждан, у которых на момент вступления в силу названного Указа такие сроки истекли, пунктом б ч.2 этого же Указа предусмотрено продление срока пребывания путем направления соответствующего заявления в органы внутренних дел. С таким заявлением административный истец в орган внутренних дел не обращался и подтверждения этому, не представил. Кроме того, срок нахождения на территории РФ у административного истца истек до принятия названного Указа. Также в оспариваемом решении никаких противоречий не содержится, о которых приводится в административном иске. В обжалуемом решении имеется ссылка на то, что вносилось представление о неразрешении въезда на основании принятого судом решения о выдворении, и это соответствует действительности и никаким образом не влияет на существо оспариваемого решения, поскольку оспариваемое решение не основано на предыдущем решении, а имеет самостоятельное основание в виде превышения срока законного пребывания ФИО1 на территории РФ. Кроме того, оспариваемое решение принято законно, норма права при его принятии не нарушена. Никаких личных устойчивых связей с территорией РФ у административного истца не сложились, поскольку они не доказаны, обязанность по доказыванию устойчивости таких связей возложена на административного истца. Из представленных административным истцом документов наличие таких связей не подтверждается. Муж административного истца является гражданином Таджикистана, хоть и имеет вид на жительство в РФ. Таким образом, вся семья не имеет препятствий для выезда в страну исхода и может там находиться. Подтверждение нахождения на территории РФ двоих из трех детей, на которых ссылается административный истец, не имеется. Они выехали с матерью в июне 2023 года и данных о том, что они въехали, не имеется, т.е. они находятся за пределами Российской Федерации. Кроме того, на протяжении длительного времени ФИО1 нарушала законодательство РФ и нарушает его на настоящее время, поскольку срок ее пребывания истек, однако она находится на территории РФ. Также административный истец никогда не работал официально, налогов не уплачивал и законного источника дохода существования на территории РФ не имеет. Ссылка на то, что на территории РФ ее обеспечивает муж, несостоятельна в силу того, что своими уведомлениями, направляемыми в орган внутренних дел, муж административного истца подтверждает обратное, так как его доход незначительно превышает прожиточный минимум на одного человека. Считаем, что при принятии оспариваемого решения учтены все обстоятельства, и оно не подлежит отмене. Также в оспариваемом решении начало исчисление срока незаконного нахождения административного истца на территории РФ, а именно с 18.03.2019 года, было определено исходя из даты окончания установленного срока законного её нахождения на территории РФ, а именно из даты 17.03.2019г., указанной в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 года, которым административный истец привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Представила по делу возражения в письменном виде.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан.

25.04.2025 года УМВД России по Тамбовской области, в соответствии с п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 07.06.2033г.

Из названного решения следует, что постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 17.04.2019г. в отношении ФИО1 принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Согласно постановлению Люблинского районного суда г.Москвы ФИО1 с 18.03.2019г. находилась на территории Российской Федерации незаконно, по истечении разрешенного срока пребывания. По имеющейся информации в базе данных «Интегрированный банк данных (федеральный уровень) МВД России» ФИО1 выехала с территории Российской Федерации только 07.06.2023г. через КПП Раменское авиарейсом «Уральские авиалинии» в Республику Таджикистан, находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток (1543 календарных дней) со дня окончания, предусмотренного ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срока временного пребывания.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, как и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства со стороны административного истца.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с абз.6 ст.24 Федерального закона N114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона N114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ст.27 Федерального закона N114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток со дня въезда в Российскую Федерацию.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии состатьей 13.2настоящего Федерального закона (п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать указанные решения, к которым относится МВД России, и согласно пункту 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан или лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым исходя из факта незаконного нахождения административного истца на территории Российской Федерации, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, непрерывно свыше двухсот семидесяти суток, а именно 1543 календарных дня, со дня окончания срока временного пребывания, как и соответствующим положениям Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

К административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, не исполнившим возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, обоснованно было применено уполномоченным органом ограничение, предусмотренное федеральным законом, в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации сроком на десять лет - до 07.06.2033г. (выезд из Российской Федерации был осуществлен 07.06.2023г.), и которое отвечает требованиям адекватности, соразмерности и оправданности.

Также со стороны административного истца не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин несвоевременного его выезда из Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации.

Доводы, изложенные в административном иске, суд находит не состоятельными в силу выше изложенного.

Также доводы административного истца о том, что оспариваемом решением нарушено его право на личную и семейную жизнь, ввиду проживания на территории РФ ее близких родственников, а имено мужа и детей, не является безусловным основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает административного истца, являющегося иностранным гражданином, от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Кроме того, как следует из материалов административного дела, муж административного истца и дети являются гражданами Республики Таджикистан. Из пояснений представителя административного ответчика и, что не опровергнуто со стороны административного истца, двое детей последнего с июня 2023 года проживают за пределами территории Российской Федерации. Также доказательств наличия устойчивых связей административного истца с территорией РФ административным истцом не представлено и при том, что с 07.06.2023г. до 17.03.2025г. (согласно административному иску осуществила вновь въезд на территорию РФ) административный истец не находился в Российской Федерации.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17.04.2019г., вступившим в законную силу 30.04.2019г., ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны административного истца к законодательству Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что на основании Указа Президента РФ от 15.06.2021г. №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» течение срока временного его пребывания на территории РФ приостановилось, судом отвергается, поскольку срок законного нахождения административного истца на территории РФ истек до принятия названного Указа. Кроме того, согласно подп. «б» п.2 Указа Президента РФ от 15.06.2021г. №364 иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020г.и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021г.законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021г.включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации. Доказательств обращения в органы внутренних дел с заявлением об урегулировании правового положения административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 11.09.2025г.

Судья П.А. Кострюков