Решение № 71-34/2026 71-551/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 71-34/2026

УИД 59RS0042-01-2025-001751-19

судья Клепилина Е.И.

дело № 71-34/2026 (71-551/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 февраля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Фокинский» ФИО1 на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26.11.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Совхоз Фокинский»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025 № ** общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Фокинский» (далее - ООО «Совхоз Фокинский») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, законный представитель ФИО1 обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26.11.2025 № 12-207/2025 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ФИО1 просит отменить данное определение как незаконное, восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Заслушав защитников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья районного суда, установив, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025 № ** получена ООО «Совхоз Фокинский» 12.09.2025 (л.д. 47), при этом, в постановлении содержится информация о сроках и порядке обжалования данного постановления, указал, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае истек 22.09.2025.

Жалоба законного представителя ФИО1 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в районный суд 01.10.2025, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, и доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что у ООО «Совхоз Фокинский» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доводы настоящей жалобы с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Из положений части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае выявления административного правонарушения главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 г. N 980 утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату.

Согласно пункту 4 Положения, в соответствии со статьями 24.8 и 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении, а также изготовлены и направлены в орган, должностному лицу в электронном виде при наличии технической возможности у органа, должностного лица посредством:

а) личного кабинета юридического лица или индивидуального предпринимателя;

б) Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом:

таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего подпункта;

участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему документов посредством Единого портала;

в) системы электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пунктам 27, 28 Положения уведомление о дате и времени входа лица, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса, и которое не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в личный кабинет на Едином портале в течение 7 дней со дня размещения документа в таком личном кабинете, а также о реализации лицом права, указанного в пунктах 28 и 29 настоящего Положения, в автоматическом режиме направляется посредством Единого портала органу, должностному лицу, а в случаях, предусмотренных разделом VI настоящего Положения, также организации федеральной почтовой связи.

Лицо вправе отказаться от получения документов в электронном виде посредством Единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на Едином портале. Указанные действия осуществляются с использованием личного кабинета на Едином портале.

В случае, если лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на региональном портале не осуществило вход в личный кабинет на региональном портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 8 статьи 24.9 Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности сведений организации федеральной почтовой связи "Почта России" о доставлении копии постановления адресату 12.09.2025, а также том, что почтовый идентификатор отправления № ** относится к направленному ООО «Совхоз Фокинский» постановлению от 11.09.2025 № **, не имеется. Из отчета об отслеживании данного отправления следует, что в форме электронного документа оно было вручено адресату именно 12.09.2025.

Обстоятельства того, что на бумажном носителе копия постановления в адрес общества не направлялась, не свидетельствует о допущенных нарушениях, в данном случае постановление было направлено в электронном виде с соблюдением установленного порядка, и было получено обществом.

Доводы жалобы о том, что постановление в электронном виде не было получено, отклоняются.

В ответе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.01.2026 на запрос судьи краевого суда указано, что у ООО «Совхоз Фокинский» подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем в вручением с момента входа на портал».

Из приложенной к указанному ответу информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ следует, что постановление № ** было доставлено ООО «Совхоз Фокинский» 11.09.2025, просмотрено пользователем в личном кабинете 12.09.2025 в 09:48. Данные сведения, подтверждающие факт доставки ООО «Совхоз Фокинский» постановления в электронном виде 11.09.2025, полностью согласуются со сведениями по почтовому отправлению ** с сайта «Почты России».

Доводам жалобы о том, что постановление не было получено ООО «Совхоз Фокинский» дана оценка судьей районного суда.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 26.11.2025, судьей краевого суда не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26.11.2025 оставить без изменения, жалобу ООО «Совхоз Фокинский» - без удовлетворения.

Судья (подпись)