Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-610/2020

Дело № 2-610/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000473-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,

установил:

ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 302 316,75 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 223,17 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора ПАО КБ Восточный предоставил ФИО1 кредит в размере (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяцев. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнила, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась вышеуказанная задолженность.

На основании заключенного между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (дата) договора об уступке прав требований, к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получение кредита, на основании которого был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику ФИО1 кредита в размере (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяцев под (иные данные)% годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами также не оспаривается, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, заемщик же, получив сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, имеется задолженность в сумме 302 316,75 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

(дата) между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению, в котором под № имеется заключенный с ФИО1 кредитный договор № от (дата).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата), из выданных Заемщику ФИО1 кредитных средств в размере (иные данные) руб., за период с (дата) по (дата) последняя вернула только 51 593,26 руб., при этом задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) составила 93 910,01 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, согласующимся с условиями договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 Постановления).

Как следует из Графика гашения кредита, являющегося приложением к заявлению на получение кредита №, обязанность по внесению аннуитетных платежей на сумму 10 050 руб. возлагалась на заемщика 20-22 числа каждого месяца, последний же платеж согласно расчету задолженности, произведен ответчиком (дата) в недостаточном размере, следовательно, с указанной даты Банк узнал о нарушенном праве.

Поскольку настоящий иск направлен истцом в суд почтой только (дата), суд приходит к выводу, что в силу названных положений Гражданского кодекса РФ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за период по (дата).

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что в начале (дата) истец обращался за защитой нарушенного права к мировому судье, при этом, выданный мировым судьей судебный приказ от (дата) был отменен (дата) в связи с поступившими возражениями должника, следовательно, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, что составило около 2-х месяцев.

Таким образом, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском - (дата), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, периодичность внесения ежемесячных платежей (20-22 числа каждого месяца), а также время, когда срок исковой давности не тек (2 месяца), истец вправе рассчитывать на взыскание долга, начиная с (дата) из следующего расчета: (дата) – 3 года (общий срок исковой давности) - 2 месяца.

Исходя из изложенного, как предшествующий (дата) период задолженности по основному долгу, так и период задолженности по процентам, рассчитанный по состоянию на (дата), удовлетворению не подлежат, поскольку находятся за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа цессионарию во взыскании задолженности по основному долгу и полного отказа во взыскании задолженности по процентам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с

(дата) по (дата) в размере 99 023,93 руб., исходя из указанных в графике платежей на погашение основного долга.

По тем же основаниям, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности и по взысканию задолженности по основному долгу за период с (дата) по (дата).

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично - на 33% (99023,93*100/302316,75) от заявленных, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на ответчика ФИО1 обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины на сумму 2 053,65 (6223.17*33%) руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу по заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата), в размере 99 023 рубля 93 копейки и 2 053 рубля 65 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 101 077 (сто одна тысяча семьдесят семь) рублей 58 копеек.

В остальной части иска – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 02.03.2020.

СУДЬЯ