Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-97/2019

Дело № 2-97/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страховой выплаты в сумме 271827 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 1% от суммы ущерба в день, штрафа в размере 1/2 части удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебных расходов в сумме 10180 рублей 77 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5 гос.номер № принадлежащим ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП предоставленная Салатову ОГИБДД отдела МВД России по Шатковскому району Нижегородской области.

ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 155073 руб., что не возмещает причиненный ему ущерб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составляет 426 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с претензией о неправомерных действиях. ООО «НСГ-Росэнерго» проигнорировало его обращение.

Считает, что неправомерными действиями ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО2 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 руб.

Срок для рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила 380557,8 руб.(271827 Х 1% х 140 дней).

Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки: за юридические услуги 2000 руб., проведение экспертизы 6000 руб., почтовые расходы 180,77 руб., ксерокопии 2000 руб. Считает, что эти расходы должны быть также возмещены ФИО2 ответчиком.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 руб.

В силу ч. 4 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.15 указанного выше Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 3 ст. 16.1 указанного выше Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 50 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ 2834 гос.номер № при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, не уступил дорогу автомобилю БМВ Х5 гос.номер № под управлением ФИО2 двигающемуся по проезжей части дороги, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шатковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, за то, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате ДТП автомобилю БМВ Х5 гос.номер № принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № водителя ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к страховщику о возмещении убытков.

В рамках страхового дела данный случай ООО «НСГ-Росэнерго» был признан страховым и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 155 073 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля БМВ Х5 гос.номер №, непосредственно повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ №-П и цен, указанных в справочнике РСА.» с учетом износа составляет 130300 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ООО «Альтернатива». Исследование проведено с учетом всех, имеющихся в материалах дела документов, расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля приведен на дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно повреждений полученных в ДТП.

Оценив заключение экспертов ООО «Альтернатива» за № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014года №433-П, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в данной области знаний, является полным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках страхового дела истцу в связи с повреждением автомобиля БМВ Х5 гос.номер № в ДТП, было выплачено страховое возмещение в полном объеме (130300 руб. сумма установленного в суде страхового возмещения, выплаченное страховое возмещение составляет 155 073 рубля).

С учетом того, что право истца на страховое возмещение ущерба страховой компанией нарушено не было, страховое возмещение было выплачено истцу своевременно и в полном объеме, оснований для взыскания неустойки за несоблюдении срока возврата страховой премии (ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение), компенсации морального вреда, взыскания штрафа и судебных расходов также не имеется, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком по делу понесены судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, данные расходы подлежат возмещению ответчику.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, неустойки по день фактического исполнения обязательств, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Борискин О.С.

..

..

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Борискин О.С.

..