Решение № 2-3839/2020 2-3839/2020~М-4003/2020 М-4003/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3839/2020

Дело №2-3839/2020

64RS0045-01-2020-005999-06

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, под управлением Ж.Н.УБ. и автомобиля *** под управлением Д.Е.А. Виновником ДТП согласно административному материалу признан ФИО1, обязательная гражданская ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство *** на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО). На основании заявления потерпевшего по страховому случаю было выплачено 160952 руб. СТО ООО «Гранд» для осуществления ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 160952 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы и направления извещения почтой по адресу места жительства, отнесенного к подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 402 ГПК РФ судам Российской Федерации подсудны споры с участием иностранных лиц, по которым иски предъявлены к лицам, имеющим место жительства (местонахождения) в Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. по адресу: <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ***, собственник Х.В.В., под управлением Ж.Н.УБ., и автомобиля ***, под управлением собственника Д. (л.д. 20-21).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения – при расположении транспортного средства на проезжей части дороги не учел безопасную дистанцию до автомобиля *** в результате чего произошло ДТП (л.д. 22).

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем в отношении него вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.23).

Таким образом, материалами подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

На момент ДТП между АО «АльфаСтрахование» и Д.Е.А. был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства ***

На основании обращения Д.Е.А. согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту автомобиля, стоимость работ составила 160952 руб. (л.д. 26-30).

Выполняя условия договора страхования, АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля *** на сумму 160952 руб. в адрес ООО «Гранд» согласно решению о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 24-25).

Стороной ответчика доказательства отсутствия вины в причинении ущерба в ДТП не представлены, размер ущерба не оспорен.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена оплата истцом ремонтных работ в связи со страховым случаем – причинением ущерба транспортному средства Д.Е.А. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, требования АО «АльфаСтрахование» к Ж.Н.УВ. о возмещении ущерба в размере 160952 руб. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ж.Н.УБ. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4419,04 руб. (3200+2%*(160952-100000)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 160952 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева