Постановление № 1-8/2017 1-82/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В. с участием государственного обвинителя Жданова С.П.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

защитников Атисковой А.С., Миркиной О.Н.,

при секретарях Григорьевой Н.А., Макаровой А.В., Хатовой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина ...,

..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина ...,

..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража ФИО1., расположенного по адресу: <адрес>, в целях приискания соучастника преступления для облегчения его совершения ФИО10 созвонился по мобильному телефону с ФИО9 и предложил ему принять участие в совершении указанного преступления, с чем ФИО9 согласился. Реализуя задуманное, ФИО10 и ФИО9 в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ФИО9 автомобиле «...» прибыли к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что в помещении гаража и на прилегающей территории никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО9 с помощью имевшейся при нём металлической монтировки сорвал с петель одну из двух створок деревянных ворот гаража ФИО1 После чего ФИО10 и ФИО9 через образовавшийся проем незаконно проникли в указанное помещение гаража, и действуя совместно и согласованно вынесли из гаража находившиеся там и принадлежащие ФИО1 бас гитару «...» стоимостью ... рублей, акустическую гитару «...» стоимостью ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рублей, после чего скрылись с места происшествия с похищенным имуществом на указанном автомобиле и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО9 с предъявленным обвинением согласился, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему по мобильному телефону позвонил ... ФИО10 и предожил совершить кражу из гаража его знакомого ФИО1., с чем он соглислся, ДД.ММ.ГГГГ он, созвонившись с ФИО10, около ... часов приехал на автомобиле «...» из <адрес> в <адрес>, где ФИО10 сел к нему в автомобиль, ФИО11 показал путь к гаражу ФИО1., вместе они подъехали к данному гаражу, осмотревшись и убедившись, что за ними никто не наблюдает, он, металлической монтировкой сорвал с гаража створку ворот, вместе с ФИО10 он проник в гараж, и взяли себе из него две гитары: бас гитару и акустическую гитару, затем на автомобиле уехали, гитары он отдал на хранение знакомому ФИО2 Ущерб потерпевшему ФИО1 он возместил, с ним примирился.

Подсудимый ФИО10 с предъявленным обвинением согласился, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему ... ФИО9, проживавшему в <адрес>, и предложил ему совершить хищение имущества из гаража ФИО1., расположенного в <адрес>, т.к. на тот момент он нуждался в деньгах, с его предложением ФИО9 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО9 приехал из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле «...». Он, ФИО10, в <адрес> сел к нему в автомобиль и указал путь к гаражу ФИО1.; подъехав к гаражу, они с ФИО9 убедились, что за ними никто не наблюдает, ФИО9 металлической монтировкой сорвал с гаража створку ворот, вместе они проникли в гараж и взяли себе две гитары. Данные гитары ФИО9 отвез в <адрес> для последующей продажи. Ущерб потерпевшему ФИО1 он возместил, с ним примирился.

Вина ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, кроме их показаний, подтверждается взаимосогласующимися показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что имел в собственности акустическую гитару «...» и бас-гитару «...», которые он хранил в гараже, находящемся возле его дома. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ данные гитары из гаража были похищены. Ущерб, причиненный кражей двух гитар, является для него значительным, поскольку его заработок на тот момент составлял только около ... рублей, у него на иждивении находились малолетние дети. К настоящему времени он примирился с подсудимыми ФИО9 и ФИО10, ущерб они ему полностью возместили.

Свидетель ФИО3., чьи показания были оглашены с согласия сторон (т.... л.д. ...), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он находился на площади <адрес> со ФИО4., к ним подошел ФИО10, который поинтересовался у него где находится гараж ФИО1., ФИО10 он указал и нарисовал местоположения гаража ФИО3., а также пояснил, что в гараже находятся музыкальные инструменты. ФИО10 предложил с ним проникнуть в гараж, чтобы похитить какое-либо имущество, но он, ФИО3., отказался. На следующий день от ФИО1 он узнал, что ночью была совершена кража двух гитар.

Свидетель ФИО5., чьи показания были оглашены с согласия сторон (т.... л.д. ... показал, что гараж ФИО1 расположен рядом с его гаражом, в гараже ФИО1 играет на музыкальных инструментах. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он шел у своего гаража и видел двоих парней, отбегающих от гаражей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ узнал, что из гаража ФИО1 были похищены две гитары.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены с согласия сторон (т.... л.д. ...), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток встречался с ФИО3., находился с ним на площади <адрес>, к ФИО3 подходил ФИО10 и о чем-то с ним разговаривал, около ... часов ФИО10 куда-то ушел. Впоследствии узнал, что из гаража ФИО1 в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. было совершено хищение музыкальных инструментов.

Свидетель ФИО2., чьи показания были оглашены с согласия сторон (т.... л.д. ...), показал, что знаком с ФИО9, который в ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время передал ему две гитары, предложив их у него купить. Гитары ему, свидетелю, были не нужны, но он их взял, предложив их кому-нибудь продать. Через несколько дней он решил с ФИО6 поехать на рыбалку, но у него не было денег на покупку снастей, он решить продать имеющиеся у него гитары, с ФИО6 поехал в комиссионный магазин на <адрес>, где по его просьбе ФИО6 продал в магазин гитары, на вырученные деньги приобрели снасти.

Свидетель ФИО6., чьи показания были оглашены с согласия сторон (т.... л.д. ..., т.... л.д. ...), показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. предложил своему знакомому ФИО2. поехать на рыбалку, на что ФИО2 сообщил, что у него нет снастей, и нет денег, но есть две гитары, которые можно продать, вместе они поехали в комиссионный магазин, поскольку у ФИО2 не было паспорта, то данные гитары в комиссионный магазин продал он, свидетель, на вырученные от продажи гитар деньги они приобрели рыболовные снасти.

Свидетель ФИО7 показал, что является директором магазина «...», ДД.ММ.ГГГГ молодой человек продал в магазин две гитары: акустическую «...» и бас-гитару, договор купли-продажи гитар был составлен на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. магазином была продана акустическая гитара, ДД.ММ.ГГГГ. была продана бас-гитара.

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены с согласия сторон (т.... л.д. ...), показал, что увлекается музыкой, в ломбарде «...» <адрес>, увидел бас-гитару «...», стоящую недорого, и купил её за ... рублей, впоследствии решил продать гитару и выложил объявление на «...» о её продаже, от сотрудников полиции узнал, что она ранее была похищена.

Также вина ФИО9, ФИО10 в совершении преступления подтверждается материалами дела: рапортом помощника дежурного ОП по Правдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о проникновении в гараж в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д....), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 (т.... л.д....), протоколом осмотра места происшествия гаража, расположенного по адресу <адрес>, с фототаблицей (т.... л.д....), заключением эксперта о стоимости бас гитары «...», акустической гитары «...» (т.... л.д....), протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО10 (т... л.д....), договором купли-продажи гитар (т.... л.д....), протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО8., откуда была изъята бас гитара (т.... л.д....), заключением эксперта о стоимости бас-гитары «...» (т.... л.д. ...), протоколом осмотра предметов - бас-гитары «...» с фототаблицей (т. ... л.д. ...), которая постановлением была признана вещественным доказательством (т.... л.д....), протоколами предъявления предметов – гитары для опознания (т.... л.д... ...), протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО9 (т.... л.д....), протоколами очной ставки между ФИО10 и ФИО9 (т.... л.д....), протоколом проверки показаний на месте ФИО9 с фототаблицей (т.... л.д....), протоколом выемки договора-купли продажи гитар и товарных чеков (т.... л.д. ...), протоколом их осмотра (т.... л.д. ...), которые постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.... л.д. ...), справками о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., исходя из которых его доход без отчислений составлял ... рублей в месяц (т.... л.д. ...).

Таким образом, на основании приведенных вышесогласующихся между собой доказательств вина ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления является доказанной.

Суд квалифицирует действия как ФИО12, так и ФИО10 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО10 и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением с ними, указав, что с ФИО9 и ФИО10 примирился, имущественный и моральный вред ими возмещен ему в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 также заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности и прекращении дела в связи с тем, что они полностью загладили вред потерпевшему, примирились с ним, в содеянном раскаялись. Защитники Атискова А.С. и Миркина О.Н. ходатайства своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Жданов С.П. полагал возможным освободить от уголовной ответственности ФИО9 и ФИО10 и прекратить уголовное дело.

Выслушав стороны, суд находит ходатайства подсудимых и потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО9 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, характеризуется положительно (т.... л.д....), загладил причинённый потерпевшему вред и примирился с ним.

ФИО10 в соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» также является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку приговор, на основании которого он в настоящее время отбывает уголовное наказание, был вынесен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершенной им кражи у ФИО1 ФИО10 характеризуется положительно (т....), ... (т....), в судебном заседании дал признательные показания, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшему вред, устранил наступившие вредные последствия от совершенного им преступления, примирился с потерпевшим.

С учётом изложенного суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимых обоснованными и считает возможным освободить ФИО9 и ФИО10 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 и ст.256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО9 от уголовной ответственности.

Освободить ФИО10 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бас-гитару «...» передать в собственность ФИО1., договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Смирнова И.В.