Апелляционное определение № 33-298/2026 33-5819/2025 от 12 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-008131-29 33-298/2026 (33-5819/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Доценко Е.В., Кучменко Е.В.,

при секретаре Самофаловой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 79,3 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, в котором просила признать незаконными действия Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области по назначению на лицевой счет № <***> взносов за капитальный ремонт в период с 01 января 2014 г. по 31 июля 2022 г. в размере 32071,62 руб., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму долга в размере 15905,70 руб., возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет взносов за капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 32071,62 руб., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму долга, в размере 15905,70 руб.

В обоснование требований указала на то, что в феврале 2021 года в счет-квитанции по услуге «взнос на капитальный ремонт» ей была выставлена задолженность в размере 32646,20 руб. и пени на сумму долга. Считает, что требование об оплате взносов на капитальный ремонт может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года, в связи с чем начисленный ответчиком долг является необоснованным и на ответчика должна быть возложена обязанность исключить данную задолженность на оплату взносов за капитальный ремонт и пени за пределами срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 октября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и удовлетворении ее требований.

Указывает на то, что отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения ее прав, обусловленных отсутствием задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт.

Ввиду наличия данной задолженности на лицевом счете, истец лишен возможности получать меры социальной поддержки, получение которых поставлено в зависимость от отсутствия задолженности за коммунальные услуги.

Поскольку в настоящее время ответчик утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применить иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения. Ссылается на то, что ответчик не оспаривает того факта, что данная задолженность начислена за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По мнению апеллянта, пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности.

На апелляционную жалобу поступили возражения.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, представитель Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, от представителя Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 79,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 22 мая 2020 г. В феврале 2021 года в счет-квитанции по услуге «взнос на капитальный ремонт» ФИО1 обнаружила задолженность в размере 32646,20 руб. и пени на сумму долга.

На неоднократные обращения истца в адрес Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, в марте 2025 года Б.М.ИБ. был получен ответ № 256-1205 от 19 марта 2025 г., согласно которому у Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области не имеется законных оснований для списания задолженности по услуге «взнос на капитальный ремонт».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196 Гражданского кодекса РФ, положениями, содержащимися в постановлении Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 г. № 345-пп «Об утверждении долгосрочной адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы», исходил из того, что истечение трехлетнего срока исковой давности для взыскания с истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не является основанием для исключения из платежных документов такой задолженности. В судебном порядке требования о взыскании образовавшейся задолженности, по которой, как указывает ФИО1 истек срок исковой давности, ответчиком не предъявлялись, в связи с чем суд не усмотрел законных оснований для применения исковой давности. Нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что вопрос о применении срока исковой давности разрешается по заявлению стороны в споре при рассмотрении требований о взыскании задолженности, и срок исковой давности исчисляется с учетом, в том числе, даты обращения с соответствующими требованиями.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственника от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

На момент разрешения спора ни в рамках данного дела, ни отдельным иском требования к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, не заявлены.

Доказательств нарушения прав истца указанием в платежных документах на задолженность за пределами срока исковой давности ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для списания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которой срок давности истек являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 октября 2025 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи