Решение № 2-466/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1466/2023

Дело № 2-466/2024

№ 77RS0020-02-2022-009978-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № 0012415824 от 14.04.2011 в размере 160894 руб. 09 коп., из которых 157929 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2965 руб. 02 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4417 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0012415824 от 14.04.2011 на сумму 158000 руб. 00 коп. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованную банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Задолженность умершего на дату направления иска в суд составляет 160894 руб. 09 коп. Обязательства умершего ФИО2 по договору кредитной карты не исполнены.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 02.11.2022 в качестве соответчика привлечена ФИО1 и гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила для представления своих интересов представителя ФИО3

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, возражал против заявленных исковых требований, поддержав доводы ходатайства о применении срока исковой давности, считая, что согласно представленному истцом расчету дата образования первой ссуды к погашению 18.04.2011, поскольку с настоящим иском АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 23.05.2022, соответственно судебной защите подлежит задолженность возникшая с 23.05.2019.

Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО4, представитель Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2011 ФИО2 заполнено заявление – анкета о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт Тинькофф платинум. Как следует из указанного заявления – анкеты заключением договора являются действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, настоящее заявление – анкета, тарифы по кредитным картам (далее – тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно заключения договора, в зависимости от размера установленного банка лимита задолженности банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящем заявлении – анкете. Полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых девять десятых процента годовых; при равномерном погашении кредита в течении двух лет – пятьдесят три целых три десятых процента годовых.

С действующими Общими условиями и тарифами заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно выполненной подписью в заявлении - анкете.

Согласно тарифам по кредитным картам базовая ставка составляет 12,9 % годовых.

Из выписки по договору кредитной линии № 0012415824 на ФИО2 следует, что он воспользовался кредитными денежными средствами банка.

24.01.2017 на основании заявления ФИО2 по договору № 0012415824 перевыпущена карта.

Материалами дела установлено, что 15.07.2021 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии Номер от 16.07.2021.

Согласно заявлению ФИО1 нотариусу ФИО5 от 13.01.2022, она является наследницей первой очереди по закону к имуществу наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Адрес , земельного участка, расположенного: Адрес .

Из свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2010 следует, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес .

Факт приобретения указанной доли в квартире ФИО2 подтверждается договором купли-продажи квартиры от 22.05.2009 и выпиской из ЕГРН.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2011 следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: Адрес .

Указанный участок был предоставлен на основании постановления администрации Пензенского района Пензенской области от 20.06.2011 № 904.

01.03.2022 нотариусом г. Москвы ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика ФИО2 по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (абз. 2, ст. 418, ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, размер просроченной задолженности заемщика ФИО2 по основному долгу составляет 157929 руб. 07 коп., 2965 руб. 02 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества несет обязанность по исполнению спорного кредитного договора, а именно, обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на неё в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается как обоснованный.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 пользовалась кредитной картой до 02.07.2021, что подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором указана последняя оплата покупки 02.07.2021 и последнее списание денежных средств 02.07.2021 с кредитной карты в сумме 10160 руб.

При этом, последнее внесение денежных средств по оплате задолженности по кредитной карте осуществлялось ФИО6 01.07.2021 в размере 13000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Тем самым, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм закона.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика, являющегося наследником по закону после смерти ФИО2 и принявшей наследство в установленном законом порядке, в пользу истца в счет погашения задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 14.04.2022 задолженность в размере 160894 рубля 09 копеек, из которой 157929 руб. 07 коп. просроченный основной долг, 2965 руб. 02 коп. просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4417 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт серии Данные изъяты) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0012415824 от 14.04.2011 в размере 160894 руб. 09 коп., из которых 157929 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2965 руб. 02 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4417 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.

Судья С.П. Ирушкина