Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Дело № 2–1062/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 18 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 14.05.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 78947 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил. ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не осуществляет, проценты не уплачивает.

По состоянию на 25.02.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 311 410, 1 рублей.

Представитель истца ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 311 410,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6314,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Возражений по иску не представила. Судом ответчик извещен по указанному в иске адресу заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток.

В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения. При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд полагает неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в указанном порядке не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.05.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 78 947 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил. ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не осуществляет, проценты не уплачивает.

По состоянию на 25.02.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 311 410, 1 рублей, из них: просроченная ссуда 74 173, 01 рублей; просроченные проценты 55 117, 49 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 178 977,88 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 314,10 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от 14.06.2018 года и № от 27.02.2019 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Так согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314,1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу<адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 311 410,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 314, 10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель