Решение № 2А-2393/2017 2А-2393/2017~М-2581/2017 А-2393/2017 М-2581/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-2393/2017

Дело №а-2393/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по КК ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Динскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю П. Л.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными и обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю П. Л.В. по наложению ареста на расчетные счета и обязании Динской РОСП УФССП по КК вернуть денежные средства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее личного счета № и 42№ в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 97 843 рублей. При обращении в банк ей было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела УФССП России по КК в счет имеющейся у нее задолженности перед ЗАО АКБ Экспресс-Волга.

При обращении в службу судебных приставов Динского района ей было установлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на принудительное исполнение, однако в нарушение действующего законодательства ей постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было, в связи с чем она была лишена возможности обжаловать его.

Обратившись к приставам, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Истец обратилась с заявлением об отмене ареста с предоставлением документа, подтверждающего получения пенсии на ребенка инвалида на арестованные счета. Судебный пристав исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отмене мере по обращению взыскания на денежные средства, однако ДД.ММ.ГГГГ с ее счета списано 19 237,87 рублей.

На ее жалобы о незаконных действиях по списанию денежных средств с ее счетов и их возврате ответов не поступило.

Поскольку денежные средства в виде пенсии принадлежат ее ребенку и не являются источниками ее доходов, а также в соответствии с ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на расчетный счет, предназначенный для пенсии является незаконным.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика заместитель старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по КК в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ Экспресс-Волга задолженности в размере 106 905,7 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст.13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, а именно: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Пункт 1 статьи 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ходе совершения исполнительских действий, в рамках исполнительного производства № установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, без указания их целевого назначения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Взысканные денежные средства перечислены в пользу ООО «Кредит Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что счета с которых удерживались денежные средства являются социальными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кредит Консалт» направлен запрос о возврате вышеуказанных денежных средств.

Согласно входящей корреспонденции задолженность в отношении ФИО1 была продана ООО «Расчетно-Инвестиционная Компания «Содействие» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 77 249,30 рублей, 1 345,49 рублей и 96,10 рублей ООО «Кредит Консалт» были перечислены ООО «Расчетно-Инвестиционная Компания «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Расчетно-Инвестиционная Компания «Содействие» направлен запрос о возврате вышеуказанных денежных средств, который был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответа на данный запрос в адрес Динского РОСП УФССП по КК не поступало.

Таким образом судебным приставом-исполнителем приняты все меры к возврату денежных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Динскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю П. Л.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными и обязании возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Погорелов