Решение № 2-550/2018 2-550/2018 (2-5993/2017;) ~ М-5704/2017 2-5993/2017 М-5704/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-550/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-550/18по иску ФИО1 к ФИО2, ФГУП «Почта России» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчиком, ФИО2, являющейся начальником ОПС №..., расположенного по адресу: адресА, в ходе работы комиссии по жалобе К., дата написана объяснительная, в отношении истца – оператора ФИО1, являющейся работником данного ОПС. В ней содержится информация о том, что истец постоянно при исполнении своих должностных обязанностей якобы каждые 15 минут прерывает работу на перекур под предлогом поиска посылок для выдачи, неоднократно хамила клиентам, свидетелем чего была сама начальник ОПС ФИО2, причём на её замечания не реагировала. Полагает, что сведения, изложенные в объяснительной являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Факт, распространения ответчиком сведений об истце подтверждается копией объяснительной начальника ОПС№... на имя Начальника Самарского почтампта, которая имеется в материалах расследования комиссии по факту жалобы «К.». Все сведения, изложенные в объяснительной ФИО2, содержат информацию, касающуюся конкретных фактов поведения истца в профессиональной сфере его жизнедеятельности и, отрицательно отцеживающуюся с правовых и моральных позиций общества, следовательно, однозначно являются порочащими. Следовательно, право утверждать, что сведения соответствуют действительности, предоставлено ответчику. Тем более, что ранее именно ответчик, распространяя информацию, вне процессуальной формы утверждал, что сведения соответствуют действительности. Честь, достоинство или деловаярепутация истца, даже не представившего никаких доказательств о несоответствии порочащих сведений действительности, должна быть защищена судом уже в силу того, что ответчик не доказал обратного. Таким образом, исходя из вышеизложенного, факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений считаю доказанными, а бремя доказывания соответствия их действительности лежит на ответчике. Считает, что цель данной объяснительной - дать основания руководству наложить на нее дисциплинарное взыскание из-за жалобы «К.», так как данная жалоба является анонимной ( В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к К.ёновичу о защите чести, достоинства и деловой репутации личность последнего установить не удалось). Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, ФИО2 нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, у нее появилась бессонница, обострилась язва желудка, для нее закрыты возможности карьерного роста, учение пропало даром. Просит с учетом уточнений признать сведения, изложенные ФИО2 в объяснительной начальнику Самарского почтамта по жалобе «К.» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и обязать опровергнуть их в той же форме.Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные издержки 300 руб., изъять у ответчиков ОСП Самарский Почтамт, УФПС адрес, ФГУП «Почта России» оригиналы и все копии оспариваемой объяснительной ФИО2 в адрес начальника ОСП Самарский Почтамт по жалобе «К.» из делопроизводства с составлением соответствующих актов, запретить сотрудникам ФГУП «Почта России» ссылаться на изложенные в ней сведения, в том числе в суде.

дата. определением Октябрьского районного суда г. Самары к участию в деле привлечено в качестве соответчика ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО4, действующая на основании доверенности от дата в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала суду, что с конца октября по конец дата г. занимала должность заместителя начальника отделения №.... За время работы в зале поднимались не корректные ситуации, крики были, она неоднократно делала замечания ФИО5, но она на них не реагировала. Например, один раз, оставалось 15 минут до закрытия почтового отделения, она занималась делами и услышала крики и ругани, вышла в клиентский зал и увидела, что ФИО6 Николаевна кричит на клиента с наложенным платежом она сказала, что в конец рабочего времени посылку выдать не может, хотя клиент утверждал, что пришел в 19:20ч., но была очередь.Она сама села выдала посылку, клиенту и все закончила за 7 минут до конца рабочего времени. ФИО7 садилась за кассу, всегда были инциденты. ФИО5 если в зале не было людей, могла выйти курить не во время перерыва.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала суду, что с Галиной Ивановной работает, а со Светланой Васильевной работала. ФИО6 Николаевна является хорошим работником, конфликты были с клиентами, но редко. Кто-то написал жалобу на Светлану Васильевну, затем выяснилось, что написала ФИО8, а последняя подумала на ФИО5, в связи с чем, написала докладную. Про жалобу К. знает, поскольку в тот день конфликтных ситуаций не было и жалобу обнаружили лишь спустя два дня. Работает три года, и не слышала, чтобы ФИО5 кричала на кого-либо из клиентов

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала суду, что ФИО5 и ФИО2 знает, работала с ними в ОПС. ФИО5 может охарактеризовать как ответственного работника, конфликтов с клиентами у нее не было, она сдержана, голос не повышала, нецензурные выражения не допускала. Курить ходит только в перерыв. дата она, ФИО5 и ФИО9 работали в первую смену, начальник была ФИО10, и была проверяющая ФИО11. В этот день все было спокойной, было немного людей. Конфликтных ситуаций не было. Поэтому когда узнали, что была жалоба К. в этот день, были удивлены. ФИО9 и ФИО10 находились везде, в зале, в кабинете. Она работает в ОПС №... восемь лет, с истцом пять лет, с ФИО2 с начала июня 2017г. до декабря 2017г. Других жалоб в отношении ФИО5 не было, одна благодарность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала суду, что неприязненных отношений к сторонам не испытывает, она работала заместителем начальника в почтовом отделении №... с дата по ноябрь месяц 2017 г., все это время ФИО5 работала в отделении, она может охарактеризовать ее с положительной стороны. На ФИО5 жалоб не было, на почтовое отделение жалобы поступают на операторов, их всегда много поступает, часто не обоснованные, так как есть клиенты, которым никогда не угодишь. Из сотрудников, которые в ее смене были, никто плохо не работал. 17 августа была проверяющая ФИО9, в конце смены она проверила книгу жалоб и предложений, никаких жалоб не было. На следующий день, когда пришли на работу, Светлана Васильевна сказала, что поступила жалоба на ФИО5, хотя в этот день все было спокойно, ФИО9 находилась в зале, ее все устроило, она сказала, что все операторы грамотные, претензий не было никаких. Проверка по данной жалобе проводилась, в каком порядке не помнит, поясняла, что когда уходили, жалобы не было. На следующий день, когда пришли на работу жалоба появилась. Татьяна Васильевна заместитель Самарского почтамта вызывала, потом остались втроем она Светлане Васильевне сказала, что «…Вы не переживайте, Вы хороший начальник, а ФИО5 мы уволим». Потом она спросила не наркоманка или не алкоголичка ли Ивановна, потому что у нее кофта с длинным рукавом. У каждого оператора предусмотрен график и есть перерыв, встать и уйти с рабочего места нельзя, перерыв 15 минут указан на табличке, один раз, в другое время только с разрешения начальника могут уходить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала суду, что работала несколько дней в ОПС Самара 443011. Летом на пару дней приезжала помогать и зимой. В прошлом году с конца октября месяца работала как заместитель до января 2018 г. ФИО5 хороший работник, быстро работает, но с клиентами может быть грубой. Она работала с разными людьми и сразу может понять человеку нравиться его работа или нет. В этом отделении работники не любят разговаривать с клиентами. И когда она в первое время приходила, они даже не здоровались с ней. Когда приходили первые клиенты, уже начиналась перепалка. Проверки по жалобам проводились часто, приезжала ревизия, они все считали. ФИО5 часто хамила, она отговаривала людей писать жалобы. ФИО5 знает свою работу, но ведет себя некорректно с клиентами, с сотрудниками, с которыми она работала.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и. т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. (пункт 9 постановления Пленума от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в соответствии со ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята в Отделение почтовой связи №... Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 443099, адрес, в должности оператора связи 1 класса, с ней был заключен трудовой договор №... от дата.

дата в «Книге жалоб и предложений» ОПС №..., расположенном по адресу: адрес, К. написана жалоба в отношении ФИО1, являющейся работником данного ОПС.

В данной жалобе содержится требование К. принять меры дисциплинарного воздействия к сотруднику ФИО1, поскольку в тот день она принимала посылку около получаса, все время куда-то уходила, на просьбы ускорить процесс – хамила, ругала почту и всё списывала на плохое качество работы программы и при этом на других окнах все работало быстро.

дата. ФИО2 написана объяснительная по жалобе К. по оператору ФИО1, о том, что неоднократно слышала жалобы на ее хамство, замечания не действуют, каждые 15 минут ходит курить, заставляя клиентов ждать под предлогом поиска посылок.

дата. приказом №...дв о применении дисциплинарного взыскания к оператору связи 1 класса отделения почтовой связи 3 класса ОСП Самарский почтамп УФПС адрес – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 в виде выговора.

дата приказ №...дв отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом №...дв от дата. на оператора связи 1 класса отделения почтовой связи 3 класса ОСП Самарский почтамп УФПС адрес – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1

дата. решением по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ОСП Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, постановлено «Исковые требования ФИО1 к ОСП Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России» –удовлетворить частично. Взыскать с ОСП Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в остальной части иска отказать. Взыскать с ОСП Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 300 руб.».

дата. решением по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, постановлено «Исковые требования ФИО1 к К. - оставить без удовлетворения».

В судебном заседании обозревались книги заявлений и предложений ОПС Самара №... начата дата окончена дата, начата дата последняя запись дата, в которой имеются многочисленные жалобы на работу операторов почтового отделения, в том числе две в отношении ФИО1, а также благодарности работникам ОПС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении спора должны быть определены одновременно следующие обстоятельства: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

Также, согласно пункту 9 Пленума Верховного суда РФ N 3 от дата, статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию.

Под репутацией понимается, сложившееся мнение, основанное на оценке общественно значимых качеств кого-либо или чего-либо.

Вместе с тем, разрешая спор, суд, считает, что информация, которую распространяла ответчик, не содержит сведений, порочащих честь, достоинство истицы. В данных фразах не содержится прямых указаний на совершение ею каких-либо недобросовестных поступков. В объяснительной ФИО2 содержатся лишь предположительное высказывание. Указанные ответчиком слова, словосочетания и предложения содержат оценочные суждения, то есть являются субъективным мнением, что не дает оснований для признания их не соответствующими действительности и ложными.

Сведения, изложенные в объяснительной, которые истица просит признать не соответствующими действительности и ложными, были составлены в связи с исполнением ею трудовых функций, то есть они являются доказательствами по делам, возникшим в связи с осуществлением истцом ее трудовых обязанностей. Данная объяснительная была написана ответчиком в ходе проверки обстоятельств по жалобе на ФИО1 К.. данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ОСП Самарский почтами УФПС адрес ФГУП «Почта России» об отмене дисциплинарного взыскания, которым судом дана надлежащая оценка. Кроме того, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение ненадлежащее поведение с клиентами ФИО1, данные обстоятельства подтвердили свидетели С. и К., а также подтверждается книги заявлений и предложений ОПС Самара №.... Свидетель Б. также подтвердила, что имеются жалобы на работу их ОПС. К показаниям свидетеля А. суд относится критически, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами и показаниями иных свидетелей. Оснований для признания сведений, изложенных в указанной истицей объяснительной ФИО2, не соответствующими действительности, ложными, судом не установлено. Суд относит указанные фразы к оценочным суждениям ответчика, которые не могут быть напрямую доказаны или опровергнуты, поскольку являются субъективными.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства, деловой репутации истца, а ответчик не совершила каких-либо действий, нарушающих или посягающих личные неимущественные права и блага истца, постольку оснований для удовлетворение производных требований, в том числе взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Ю.В. Лобанова