Решение № 2А-1214/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-1214/2025

№2а-1214/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-000380-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, ...ному отделу судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, Советскому РОСП ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства ...-ИП.

СПАО «Ингосстрах» просит суд обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству ...-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ....

Стороны, иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, в просительной части административного иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ-229).

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ОАО «УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан» в пользу СПАО «Ингосстрах» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 283337,82 рублей.

Согласно представленному реестру запросов и ответов, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... ГУФССП по РБ направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления должника, его имущества и дохода, а именно: < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >.

Так, согласно сводке по исполнительному производству с целью установления должника, его имущества и дохода направлены запросы в ПФР (СФР), Росреестра, в различные кредитные учреждения о розыске счетов должника, банки, а также в ФНС и ЗАГС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в ФНС о счетах должника, в Гостехнадзор, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

< дата > объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении специализированного автомобиля УАЗ ..., госномер ..., ГАЗ ..., госномер ..., Шевроле Нива ..., госномер ..., Шевроле Нива ..., госномер ....

Исполнительное производство ...-ИП присоединено в сводное исполнительное производство ...-СД.

< дата > исполнительное производство ...-СД приостановлено в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что арбитражным судом в отношении должника-организации применена процедура банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона об исполнительном производстве.

Действительно, согласно определения Арбитражного суда РБ от < дата > по делу №... в отношении ОАО «УЖХ ... ГО ...» продлен срок внешнего управления до < дата >.

Тем самым исполнительное производство в отношении ОАО «УЖХ ... ГО ...» приостановлено обоснованно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ФИО1 судом не установлено, им выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Приостановление исполнительного производства на период проведения в отношении должника процедур в деле о банкротстве исключает возможность применения в отношении ОАО «УЖХ ... ГО ...» мер принудительного исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ-229).

Вопреки доводам административного иска, административным истцом в нарушении положений ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств обращения с ходатайством о ходе исполнительного производства за период, предшествующий подачи иска.

Согласно сводке по исполнительному производству < дата > поступало ходатайство о ходе исполнительного производства, на которое дан ответ постановлением судебного пристава-исполнителя.

Соответственно доводы административного иска в не предоставлении информации по запросу взыскателя о ходе исполнительного производства суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам исполнительного производства ходатайства СПАО «Ингосстрах» рассмотрены в установленные законом сроки с вынесением постановлений, при этом указано о принятых мерах и исполнительных действиях, совершенных в ходе ведения исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПАО «Ингосстрах», являясь стороной исполнительного производства, не лишено права самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в несовершении необходимых исполнительных действиях, в том числе по розыску имущества должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства и сводка по нему свидетельствуют об обратном.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, ...ному отделу судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительских действий либо несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ОАО «УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан», обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.