Решение № 2-163/2025 2-163/2025(2-3026/2024;)~М-2206/2024 2-3026/2024 М-2206/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-163/2025

УИД 63RS0№-51


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Подусовской В.В., при помощнике судьи Кочетковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3026/2024) по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту - ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> она приобрела в магазине ответчика смартфон AppleiPhone13 128 GbIMEI №, стоимостью 64 799 рублей.

В процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента покупки, смартфон перестал функционировать.

С целью определения причины возникновения в смартфоне дефекта истец обратился в экспертное бюро «Профессионал». По результатам проведенных исследований экспертом составлено Экспертноисследовательское заключение №С от <дата>, в котором содержится вывод о том, что в товаре обнаружен производственный недостаток, устранить который не представляется возможным, в связи с чем, данный дефект является существенным.

02.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о возврате стоимости некачественного товара.

11.06.2024 ответчик провел проверку качества смартфона и согласно Акту выполненных работ №СмГ-004727 от <дата>, отказал в

гарантийном обслуживании.

Истец не согласился с полученным отказом, в связи с чем, обратился в суд и, основываясь на вышеизложенном, ФИО3 просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone13 128 GbIMEI №, и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар в размере 64 799 рублей;

2
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 ООО рублей, расходы по • проведению -досудебной товароведческой экспертизы в размере 6 ООО рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 ООО рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> с уточнением на день принятия судом решения, фактическую неустойку по дату исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что заявленный истцом дефект носит эксплуатационный характер.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых содержится ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также о снижении до разумных пределов размера компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит

к следующему. ^ ^

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации

от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее Закон

о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре

недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору

вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или)

артикула); ^

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула)

с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление

потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели,

3
артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому относятся, в том числе смартфоны, является технически сложным товаром в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО3 приобрела в магазине ответчика смартфон AppleiPhone13 128 GbIMEI №, стоимостью 64 799 рублей.

4
<дата>, то есть, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента продажи, смартфон перестал функционировать; в связи с чем, истец обратился к ИП ФИО4 с елью проведения товароведческого исследования в отношении данного смартфона.

По результатам проведенных исследований, ИП ФИО4 составлено Заключение специалиста №С от <дата>, в котором содержится вывод о наличии в смартфоне AppleiPhone13 128 GbIMEI № производственного недостатка в виде выхода из строя системной платы, с указанием на то, что данный дефект является неустранимым ввиду непоставления производителем на территорию РФ оригинальных запасных частей.

02.06.2024 истец вручил ответчику претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора купли-продажи от 28.02.23023 и о возврате стоимости некачественного смартфона.

04.06.2024 истец был приглашен телеграммой на проведение проверки качества смартфона в ООО «ДНС Ритейл» по запросу магазина с указанием даты и времени <дата> в 10 час. 30 мин.

<дата> после проведения проверки качества истцу был вручен ООО «ДНС Ритейл» ответ на претензию, из содержания которого следовал отказ в удовлетворении требований потребителя и предложение о проведении ремонта товара безвозмездной основе.

Истец не согласился на проведение ремонта и обратился с заявленными

требованиями в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом на основании ходатайства стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения наличия в смартфоне недостатков, их характера и наличия возможности устранения выявленных недостатков.

Производство судебной товароведческой экспертизы было поручено экспертам АНО «САМАРАЭКСПЕРТИЗА» Till1 СО.

По результатам проведенных исследований экспертом АНО «САМАРАЭКСПЕРТИЗА» ТПП СО ФИО5 было составлено Экспертное заключение № от <дата>, в котором содержатся выводы о наличии в исследованном смартфоне AppleiPhone13 128 GbIMEI № дефектов в виде нарушения работоспособности основной системной платы, что приводит к отсутствию зарядки аккумуляторной батарее и его включению. Также эксперт пришел к выводу о том, что выявленные в смартфоне дефекты носят производственный характер. В смартфоне AppleiPhone13 128 GbIMEI №, обнаружены следы вскрытия, которые объясняются внесудебным и судебных исследованием; следов проведения ремонтных работ, модификаций и неоригинальных комплектующих не обнаружено.

Также эксперт указал, что по информации, предоставленной Apple, замена системной платы на устройствах AppleiPhone13, либо замена

5
комплектующего изделия целиком на новое (tradein) на данный момент времени не производится в связи с непоставкой запчастей производителем; квалифицированно устранить выявленный недостаток методом замены системной платы на новую в условиях авторизированного сервисного центра не представляется возможным.

В ходе судебного заседания судом был опрошен эксперт ФИО5, проводивший судебную товароведческую экспертизу, который выводы, изложенные в указанном заключении эксперта поддержал, ответил на

вопросы суда и сторон.

Заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, выводы которого стороной ответчика не оспорены

и не опровергнуты.

Разрешая вопрос о существенности выявленного в смартфоне недостатка, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом недостаток является существенным по признаку неустранимости, в связи с чем, требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «ДНС Ритейл» стоимости некачественного товара в размере 64 799 рублей основаны на законе (подпункте 5 статьи 19, пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») и подлежат удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце

о
6

(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), который соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя

в добровольном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330

Гражданского кодекса Российской Федерации). ^

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя, вследствие продажи некачественного товара, с <дата> - даты, следующая за днем отказа в удовлетворении требований потребителя по день вынесения решения суда. Ответчиком представлено ходатайство об отказе в

удовлетворении данных требований.

Судом установлено, что <дата> ответчик получил от истца письменную претензию с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Однако, после проведенной товароведческой диагностики смартфона, по итогам которой подтвердились заявленные потребителем дефекты, ответчик так и не удовлетворил требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с <дата> (даты, следующая за днем отказа в удовлетворении требований потребителя) по <дата> (255 дней) в размере, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, (255 дней х 647,99 рубль = 165 237,45 рублей) 30 000 рублей.

7
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от цены каждого товара (647, 99 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения данного обязательства..

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда

в размере 25 ООО рублей.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами с, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера

возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества. В то же время,

8
виновного уклонения от исполнения требования истца ответчиком допущено не было.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывать фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 ООО рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа (64 799 рублей + 30 ООО рублей+3 ООО рублей)/2= 48 899,50 рублей) до 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей (юридическая консультация, составление искового заявления, составление ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы,

9
участие представителя в 4-х судебных заседаниях) и. почтовые расходы в размере 500 рублей, подтвержденные документально, поскольку данные расходы ФИО3 вынуждена была понести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества, в связи с чем на основании ходатайства ответчика на истца подлежит возложению соответствующая обязанность, за неисполнение которой, в соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения возложенной обязанности, начиная с 11 дня после исполнения решения суда в части взыскания денежных средств и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 044 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone13 128 GbIMEI№.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3615 №) стоимость товара в размере 64 799 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3615 №) неустойку в размере 1% от цены товара, то есть 647,99 рублей, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения

требования истца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать ФИО3 возвратить, а Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) принять смартфон AppleiPhone13 128 GbIMEI № в полной

10

комплектации не позднее 10-дневного срока со дня исполнения решения в части взыскания денежных средств.

При неисполнении обязанности ФИО3 Г алины Ю. по возврату некачественного товара AppleiPhone13 128 GbIMEI №, начиная с 11 дня после исполнения решения в части выплаты денежных средств и по день фактического исполнения обязательства взыскать с ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 1% от цены товара (647,99 рубля) за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 044 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в <

Судья:

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

В.В. Подусовская

В.В. Подусовская