Решение № 2А-139/2017 2А-139/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-139/2017

№ 2а-139/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя командира войсковой части <1> ... ФИО3, а также помощника военного прокурора Красноярского гарнизона ... юстиции ФИО4, рассмотрев материалы административного дела № 2а-139/2017 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <1> ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <1>, связанных с изданием приказа №... от 07 ноября 2017 г. об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 проходила военную службу в войсковой части <1>.

Приказом командира войсковой части <1> №... от 07 ноября 2017 г. административный истец была уволена с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключена из списков личного состава воинской части с указанной даты.

Не согласившись с данным приказом, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий должностного лица, связанных с его изданием и просила обязать данный приказ отменить, восстановить ее на военной службе в прежней воинской должности.

Также, административный истец просила взыскать с войсковой части <1> расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что фактическое основание увольнения в приказе не указано, увольнение явилось несоразмерной мерой наказания за допущенные нарушения дисциплины при этом был нарушен порядок применения данного дисциплинарного взыскания, поскольку никаких значительных или существенных отступлений от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе она не допускала, неоднократное совершение дисциплинарных проступков само по себе не является основанием для прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти проступки уже повлекли применение к ней дисциплинарных взысканий.

Административный истец вышеуказанные требования поддержала.

Ее представитель ФИО2 данные требования поддержал, а также указал, что ФИО1 перед увольнением с военной службы к дисциплинарному взысканию «предупреждение о неполном служебном соответствии» не привлекалась, при этом беседа с последней о предстоящем увольнении с командованием части была проведена в день издания оспариваемого приказ, что также нарушает ее права.

Представитель командира войсковой части <1> ФИО3, требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, поскольку основанием для досрочного увольнения с военной службы последней послужили систематические нарушения условий контракта о прохождении военной службы, совершение дисциплинарных проступков и грубого дисциплинарного проступка, данное решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта принималось на заседании аттестационной комиссии части 07 сентября 2017 г. проведенной с ее участием, в ходе которой были рассмотрены все материалы, подтверждающие вышеназванные обстоятельства несоблюдения административным истцом общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего и невыполнения ею условий контракта о прохождении военной службы.

Заслушав административного истца и ее представителя, представителя должностного лица и заключение помощника военного прокурора, полагавшего требования первой не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, ФИО1 заключила его с Министерством внутренних дел России в лице командира войсковой части <2> сроком на 5 лет с 11 мая 2016 г. по 11 мая 2021 г.

В соответствии с приказом командира войсковой части <1> №... ... от 26 мая 2016 г. административный истец зачислена в списки личного состава войсковой части <1>, а приказом этого же должностного лица №... ... от 30 мая того же года назначена на должность ...

Как видно из материалов разбирательства и служебной карточки, командиром взвода военной комендатуры 03 декабря 2016 г. за недобросовестное отношение к выполнению общих обязанностей военнослужащего к административному истцу применено дисциплинарное взыскание «выговор».

Согласно материалам разбирательства и приказу командира войсковой части <1> №... от 21 апреля 2017 г. «О нарушении режима секретности ... ФИО1», административному истцу за допущенный грубый дисциплинарный проступок, выраженный в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст.13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил защиты информации» объявлен строгий выговор.

Кроме того, согласно данному приказу, за нарушение принятых обязательств по соблюдению законодательства Российской Федерации о ..., выраженное в фотографировании служебных помещений и табеля постам, допуск к сведениям, составляющим ... ФИО1 был прекращен, и в связи с этим последняя освобождена от занимаемой воинской должности.

В соответствии с приказом командира войсковой части <1> №... от 24 апреля 2017 г., административный истец в связи с освобождением от воинской должности зачислена в распоряжение командира войсковой части <1>.

На основании приказания командира войсковой части <1> от 04 мая 2017 г., в связи с нахождением в распоряжении ФИО1 закреплена за ..., командир взвода ... <данные изъяты>

Как видно из материалов разбирательства и приказа командира войсковой части <1> №... от 10 июня 2017 г., за личную недисциплинированность, выразившуюся в самоустранении от изучения общих обязанностей военнослужащего, а также невыполнение воинского приветствия на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание «выговор».

В соответствии с материалами разбирательства и приказом командира войсковой части <1> №... от 31 августа 2017 г., за личную недисциплинированность, выразившуюся в недобросовестном отношении к изучению общих обязанностей военнослужащего и невыполнение поставленной задачи в установленные сроки, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание «выговор».

Из служебной карточки административного истца следует, что вышеуказанные дисциплинарные взыскания внесены и установленным порядком не сняты, кроме того из листа ознакомления видно, что первая ознакомлена с данными взысканиями под роспись 25 октября 2016 г., 28 февраля 2017 г. и 06 июля этого же года а также 01 сентября 2017 г.

Согласно рапорту командира 3 ... ... <данные изъяты>. на имя командира войсковой части <1> от 01 сентября 2017 г., ФИО1 имеет 4 дисциплинарных взыскания, в том числе и за совершение грубого дисциплинарного проступка в связи с чем необходимо назначить проведение аттестационной комиссии части для рассмотрения вопроса увольнения последней в связи с невыполнением условий контракта.

Как усматривается из аттестационного листа от 04 сентября 2017 г., и отзыва, составленного в отношении административного истца ее непосредственным начальником <данные изъяты>., первая лично не дисциплинирована, не исполнительна, к выполнению обязанностей при переводе с мирного на военное время не готова, требует контроля, ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, в работе организована слабо, не способна качественно выполнять поставленные задачи, не инициативна, обладает низкими морально-деловыми качествами, недобросовестно относится к исполнению своих должностных и общих обязанностей, в связи с чем, перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с учетом специфики служебной деятельности, подлежит досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением условий контракта.

При этом, в данном аттестационном листе административный истец расписалась 04 сентября 2017 г., с текстом отзыва согласилась.

ФИО1 данные обстоятельства подтвердила.

На основании приказа командира войсковой части <1> №... от 05 сентября 2017 г, в части образована аттестационная комиссия в составе: председателя ... <данные изъяты> членов комиссии ... <данные изъяты>. (секретарь), ... <данные изъяты>., ... <данные изъяты> ... <данные изъяты> ... <данные изъяты>., ... <данные изъяты>., ... <данные изъяты>., ... <данные изъяты> ... <данные изъяты>. и ... <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части <1> №... от 07 сентября 2017 г., коллегиальный орган в составе председателя комиссии – <данные изъяты>., и членов комиссии <данные изъяты>. с участием ФИО1 рассмотрел кандидатуру последней, при этом единогласным решением данной комиссии был сделан вывод о несоответствии административного истца требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с досрочным увольнением в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Административный истец факт своего участия в вышеуказанном заседании коллегиального органа совместно с начальником - ... <данные изъяты>. подтвердила.

Решением командира войсковой части <3> от 22 сентября 2017 г. вышеназванное заключение коллегиального органа было утверждено.

Из листа беседы от 07 ноября 2017 г. следует, что с ФИО1 перед увольнением с военной службы проведена беседа, при этом первая выразила несогласие с предстоящим увольнением, просьб к командованию части не имела и расписалась в нем.

Административный истец факт проведения беседы перед увольнением с военной службы подтвердила.

В соответствии с приказом командира войсковой части <1> №... от 07 ноября 2017 г. ФИО1 была уволена с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключена из списков личного состава воинской части с указанной даты, выслуга лет в Вооруженных Силах, органах и войсках МВД России составила 06 лет 05 месяцев 26 дней.

Как следует из справки заместителя главного бухгалтера – начальника финансовой службы объединенной бухгалтерии войсковой части <1>, административный истец перед исключением из списков личного состава воинской части обеспечена всеми видами довольствия.

Согласно п.13 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее Положения), для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

На основании п.14 ст.34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, а содержание проведенной беседы отражается в листе беседы который подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы.

В силу ст.26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация, задачей которой является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Решение указанных вопросов возложено на аттестационные комиссии воинских частей войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с приказом Росгвардии от 04 мая 2017 г. №130 «Об утверждении Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно п.3 данного приказа, в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за 2 дня до дня проведения аттестации.

При этом в отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего: уровень профессиональной подготовки, знание руководящих документов, общевоинских уставов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности, эффективность практического их выполнения и соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, готовность к выполнению обязанностей при переводе с мирного на военное и в военное время личная дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным; организованность в работе, умение определять главные направления в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности, способность качественно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке.

На основании п.6 данного приказа, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Таким образом, досрочное увольнение с военной службы по п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

При этом, невыполнение военнослужащим условий контракта, это отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которое в частности может выражаться в совершении им дисциплинарных проступков при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, и данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как считает суд, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

Между тем, как полагает суд, командир войсковой части <1> издав приказ №... от 07 ноября 2017 г. об увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части действовали на законных основаниях.

Делая этот вывод, суд исходит из следующего.

Невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Соответственно, законодательное закрепление возможности досрочного увольнения с военной службы, направленно на обеспечение надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

При этом у командования части были все законные основания для проведения аттестации ФИО1 на предмет ее дальнейшего служебного предназначения в связи с систематическим привлечением к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в том числе и за совершение грубого дисциплинарного проступка.

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы.

Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

К ссылкам административного истца на то, что фактическое основание увольнения в приказе не указано, увольнение явилось несоразмерной мерой наказания за допущенные нарушения дисциплины при этом был нарушен порядок применения данного дисциплинарного взыскания, поскольку никаких значительных или существенных отступлений от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе она не допускала, неоднократное совершение дисциплинарных проступков само по себе не является основанием для прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти проступки уже повлекли применение к ней дисциплинарных взысканий суд относится критически.

Основания увольнения ФИО1 в оспариваемом приказе указаны достоверно и недвусмысленно, при этом аттестационной комиссией части в рамках возложенных на нее полномочий с учетом объективным обстоятельств наличия у первой неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе и за совершение грубого дисциплинарного проступка, принято соответствующее решение.

Вопреки данным доводам административного истца, увольнение производилось не в порядке применения дисциплинарного взыскания, а на основании вышеназванного заключения коллегиального органа, в связи с чем, никаких нарушений деятельности должностных лиц войсковой части <1> и аттестационной комиссии данной воинской части при увольнении первой с военной службы по указанным основаниям судом не усматривается.

Кроме того, суд полагает, что в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, и, учитывая то, что административный истец была лишена допуска к сведениям составляющим ..., привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение указанного грубого дисциплинарного проступка, и после наложения этого дисциплинарного взыскания впоследствии совершила еще два дисциплинарных проступка, взыскания за которые установленным порядком не сняты, то суду объективны факты недобросовестного отношения последней к своим служебным обязанностям.

Довод представителя ФИО1 о том, что перед увольнением с военной службы последняя к дисциплинарному взысканию «предупреждение о неполном служебном соответствии» не привлекалась суд находит нелогичными, поскольку решение должностного лица об увольнении административного истца с военной службы принималось на основе вышеуказанного заключения коллегиального органа по приведенным причинам и в рамках возложенных на них полномочий.

Также к доводу данного представителя о том, что беседа с ФИО1 о предстоящем увольнении командованием части была проведена в день издания оспариваемого приказа, что нарушает ее права, суд находит неубедительным, поскольку с последней перед увольнением такая беседа была проведена, в связи с чем, нарушений в порядке деятельности должностных лиц части в части соблюдения порядка увольнения административного истца с военной службы суд также не усматривает.

Одновременно требования административного истца о взыскании с войсковой части <1> расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, не подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой ею государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части <1> ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <1>, связанных с изданием приказа №... от 07 ноября 2017 г. об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда О.В.Ляховский