Решение № 2-620/2020 2-620/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-620/2020

к делу №2-620/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 10.11.2020 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к АО «Согаз» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от недоплаченной страховой суммы, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату производства независимой оценки в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Калинина и Братьев Игнатовыхв <адрес> края произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Опель Астра» г.р.з. О 611 НВ 750 и автомобиля «ВАЗ 21140» г.р.з. У 535 ЕС 26 под управлением ФИО5 Виновником в данном ДТП признан ФИО5

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в АО «Согаз», страховой полис XXX №.

Его гражданская ответственность также застрахована в АО «Согаз», страховой полис XXX №.

В страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № о прямом возмещении убытков и собраны все необходимые документы.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена независимым оценщиком ИП ФИО6, где было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 460 478 рублей. За проведение экспертизы им было оплачено 10 000 рублей.

Согласно Закона РФ № 40-ФЗ страховая сумма составляет 400 000 рублей, которое им не получено.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Последний документ, который требовался для страховой выплаты, был предоставлен страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не возмещал сумму ущерба в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240 дней.

1% * 240 = 240 %

400 000 * 100 % = 400 000 рублей.

За неисполнение обязанности осуществить страховую выплату в соответствии со ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ подлежит взысканию сумма пени 400 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Данные нарушения его прав ответчиком, и отказ в страховой выплате причинили ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования своего доверителя в соответствии с выводами судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 359 200 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 359 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплат, моральный вред в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В возражениях на иск просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Калинина и Братьев И-вых <адрес> края произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Опель Астра» г.р.з. О 611 НВ 750 и автомобиля «ВАЗ 21140» г.р.з. У 535 ЕС 26 под управлением С.

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истцана дату ДТП также была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» было подано заявление о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Согаз» в соответствии со ст.12.1 «Об ОСАГО» было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что выявленные повреждения транспортного средства «Опель Астра» г.р.з. О 611 НВ 750, не могли образоваться при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и по этому основанию истцу было отказано в страховом возмещении убытков.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта.

В связи, с изложенными обстоятельствами истцом привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля.

Согласно, экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» г.р.з. О 611 НВ 750 с учетом износа составила в размере 460 478,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком мер по возмещению ущерба принято не было, ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Следовательно, компания не урегулировала в досудебном порядке спор, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг.

В связи с отказом финансовой организации в выплате страхового возмещения, истец обращался к финансовому уполномоченному, но решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями к финансовой организации о защите его прав как потребителя финансовых услуг.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на заключение независимой экспертизы №, выданной ИП ФИО6

Ответчик, в обоснование своих доводов о необходимости отказе в иске, ссылается на заключение специалиста ООО НИЦ «СИСТЕМА» №/СК-19.

Выводы этих заключений противоречат друг другу.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями вправильности или обоснованности ранее данных заключений, наличиемпротиворечий в заключениях нескольких экспертов суд назначил по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «СЭИЛ».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень повреждений, имеющихся на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак «О 611 НВ 750, VIN – № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля на пересечении улиц Калинина и Братьев И-вых в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства «Опель Астра» г.р.з. О611НВ750, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и применением справочников РСА, без учета износа составила 473 000, 00 рублей, с учетом износа 359 200, 00 рублей.

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, сделанного по назначению суда, с предупреждением эксперта, имеющего достаточную квалификацию, об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 359 200, 00 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента отопределенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26 декабря 2017 года о применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется с размере 1 %, а за несоблюдение срокапроведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяетсяв размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 10.11.2020г. (день рассмотрения дела в суде) (400 дней).

359 200, 00 рублей х 1% х 400 дней = 1 436 800,00 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, из чего следует, что размер неустойки, подлежащей вызканию не может превышать 400 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 359 200 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФи исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна нарушениям своих обязательств АО «Согаз», и суд считает сумму неустойки в размере 359 200, 00 рублей подлежащим снижению до 160 000,00 рублей.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 359 200, 00 рублей х 50% = 179 600,00 рублей.

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 10 000,00 рублей (чек от 06.112019 г.) и 35 000,00 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 708 800,00 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 10 288,00 рублей.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 10 188,00 рублей (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 к АО «Согаз» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 по факту причинения материального вреда его автомобилю «Опель Астра» в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ:

- страховую выплату в размере 359 200,00 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы неуплаченной страховой суммы, то есть 179 600, 00 рублей;

- неустойку в размере 160 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы на оплату производства независимой оценки в размере 10 000,00 рублей;

- судебные расходы на оплату экспертизы, назначенной судом в размере 35 000,00 рублей,

а всего 753 800, 00 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в размере 10 288,00 рубля в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий