Решение № 2-248/2021 2-248/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-248/2021

Дело № 2-248/2021

УИД 22RS0040-01-2021-000368-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 02 июля 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (Далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно условий которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 335 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,50 процентов годовых. Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

Сумма непогашенной задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 346 руб., 41 коп. а именно: размер просроченной задолженности по основному долгу 72 583 руб., 49 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 3 723 руб., 73 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом 6 552 руб. 45 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 486 руб. 74 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 83 346 руб. 41 коп., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 335 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, сторонами соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Факт заключения договора, получения кредитных средств и расчет задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами по 10-м числам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» возврат кредита (основного долга и уплата процентов за пользование кредитом) производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета заёмщика на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 4.5 настоящих Правил. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 4.7. указанных Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов производятся ФИО1 не регулярно, с длительными просрочками, с октября 2018 года платежи в счет погашения кредитного соглашения истцу не поступают.

Сумма непогашенной задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 346 руб. 41 коп., а именно: размер просроченной задолженности по основному долгу в сумме 72 583 руб. 49 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту: 3 723 руб. 73 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом 6 552 руб. 45 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 486 руб. 74 коп.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, произведен с учетом произведенных заемщиком платежей, и соответствующего периода просрочки. Ответчик расчет не оспорил. На основании изложенного, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего:

Согласно пункту 12 соглашения о кредитовании неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которое начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для снижения ее размера.

В силу вышеприведённых норм закона исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению в размере 83 346 руб. 41 коп.

Предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку банком ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и процентов за его пользование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным предложением расторгнуть договор, то срок исполнения кредитного обязательства в полном объеме наступил именно в указанную дату.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у банка имеется право требовать расторжения кредитного договора и досрочного погашения всей задолженности по кредиту и процентам.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 700 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сведений об оплате государственной пошлины в большем объеме истцом суду не представлено. При наличии документов, подтверждающих несение иных судебных расходов истец вправе обратиться в суд в установленном законом порядке с заявлением о их возмещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 83 346 руб. 41 коп.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 8 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Поспелихинский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Пичугина