Решение № 2-39/2025 2-39/2025(2-423/2024;)~М-300/2024 2-423/2024 М-300/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-39/2025

Дело № 2-39/2025

32RS0032-01-2024-000546-70


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика - ООО «Терекс-Авто» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Терекс-Авто» о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, и <данные изъяты>

Истец указывает, что виновником ДТП был признан ФИО1

Собственником транспортного средства <данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства составила 944 490 руб., которая была перечислена.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «СОГАЗ» покрывает сумму требований в размере 400 000 руб.

Истец, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 544 490 руб., расходы по государственной пошлине - 8 644 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «СОГАЗ» - не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания уведомлен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, исковые требования не признала.

В судебном заседании представителя ответчика - ООО «Терекс-Авто» - ФИО4 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - ООО « Вадерштад» - в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, и <данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты>

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УВМД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, по автодороге «Золотое кольцо» в направлении <адрес> двигался автопоезд в составе автомобиля Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Проезжая участок 742 км.+760 м. выше указанной дороги, ФИО1 в нарушение требований п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Шкода Кодиак, под управлением ФИО7

За нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В действиях ФИО6 нарушения ПДД РФ не усматривается.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Таким образом, основанием ответственности за причинение вреда по общему правилу является вина причинителя вреда, которая презюмируется.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, собственником транспортного средства <данные изъяты>

Гражданка ответственность застрахована по договору ОСАГО.

Собственником Skoda Kodiad, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>

Гражданская общественность застрахована по полису Автокаско ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Судом установлено, что стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> сумма была согласована и перечислена СТО ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №.

Произведенные работы подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «СОГАЗ» покрывает сумму требований в размере 400 000 руб.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что, если вред причинен источником повышенной опасности - транспортным средством, по общему правилу ответственность за причиненный вред несет владелец этого транспортного средства, то есть организация - работодатель водителя, управлявшего им во время причинения вреда - в момент ДТП.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Терекс-Авто», также это подтверждается приказом о приеме на работу о ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется путевой лис №, выданный ОО «Терекс-Авто», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении грузового тягача <данные изъяты>, в котором указан водитель ФИО2

Оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу вреда на ответчика ФИО2 не имеется, поскольку он состоит в трудовых отношениях с ООО «Терекс-Авто».

Суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховщика, ущерб, причиненный ДТП, подлежит взысканию с ответчика собственника ТС и составляет 544490 руб.

Довод представителя ответчика ООО «Терекс-Авто» о том, что данные повреждения автомобиля это последствия других ДТП, имевших место в 2023 году, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Также из ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием БМВ и Шкода обращений не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 8644 руб. 90 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терекс-Авто», <данные изъяты> пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 544 490 руб., расходы по государственной пошлине - 8644 руб. 90 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.