Решение № 2А-609/2019 2А-609/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-609/2019

Дело № 2а-609/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 июня 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы и подлежит отправке к месту прохождения военной службы, о чем у него имеется повестка на <дата>. С указанным решением он не согласен. В соответствии со ст.64 расписания болезней Положения № 565 «О военно-врачебной экспертизе», при хронических инфекционных и воспалительных артритах, хроническом подагрическом артрите, хроническом течении кожно-суставной формы геморрагического васкулита категория годности к военной службе определяется по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости состояния функции суставов, а также по соответствующим статьям расписания болезней при поражении других органов и систем. По пункту «в» освидетельствуются военнослужащие с затяжным (4 месяца и более) течением острых воспалительных артропатий при сохраняющихся экссудативно-пролиферативных изменениях суставов, лабораторных признаков активности процесса и безуспешном лечении. Ни одна из указанных в данной статье болезней в отношении призывников не подразумевает годность к призыву в мирное время. Наличие у административного истца <данные изъяты> подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Череповецкая ЦРП» от <дата>, <дата>, <дата>, диагноз «<данные изъяты>»; консультативным заключением ООО «МЦ «<Р.>» от <дата>, диагноз «<данные изъяты>»; заключением рентгенолога из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Череповецкая ЦРП» с заключением явление <данные изъяты>; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Череповецкая ЦРП» от <дата>, невролог: <данные изъяты>, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Череповецкая ЦРП» от <дата>, «<данные изъяты>». В соответствии с ч.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Из пояснений к ст.64 Расписания болезней Положения следует, что диагнозы ревматических болезней должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ассоциацией ревматологов России. Так как в составе призывной комиссии нет ни одного врача ревматолога, для отмены или подтверждения диагноза истца должны были направить на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Вынесение решения о его годности без учета диагноза и призыв истца на военную службу является прямой угрозой его здоровью, так как при его заболевании одна из первых рекомендаций - полное исключение физических нагрузок. Полагает, что ему незаконно поставили категорию годности к военной службе без проведения дополнительных обследований. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Определением суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования полагает подлежащими отклонению, представил письменные возражения, из которых следует, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565. На момент проведения освидетельствования ФИО1 жалоб не предъявлял. В соответствии с п.20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. <дата> оснований для направления ФИО1 с целью уточнения диагноза врачами-специалистами не установлено. На основании данных объективного медицинского осмотра, оценки состояния здоровья и физического развития, с учетом статьи Расписания болезней 13 «д»- <данные изъяты>, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 в установленном порядке не оспорены, независимую военно-врачебную экспертизу он не проходил. Просил отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, представленные суду документы, полагает в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно статье 28 вышеуказанного Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

В соответствии с пунктами 9-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Как следует из выписки из протокола призывной комиссии Череповецкого района № Х от <дата> года, призывник жалоб на состояние здоровья не предъявлял, анамнез без особенностей, категория годности при ППГВУ:А 1, данные объективного обследования: <данные изъяты>; объективно: по органам патологий нет; диагноз: <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности Б-3, и он призван на военную службу.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> года прошел контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии Вологодской области, по результатом которого решением призывной комиссии субъекта Российской Федерации - Военным комиссариатом Вологодской области утверждено решение призывной комиссии Череповецкого муниципального района от <дата> года о призыве ФИО1 на военную службу с категорией годности Б-3.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО1 от <дата> года следует, что <данные изъяты>, в анамнезе указано: <данные изъяты>, поставлен диагноз: <данные изъяты>, вывод: здоров.

Административный истец в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 7 указанного Положения независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Между тем доказательств тому, что ФИО1 ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела ФИО1 ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлял.

Объективных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания в той их стадии, которая по статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, дает основания для признания призывника не годным к военной службе, не представлено, а судом не установлено, медицинское заключение о годности призывника к военной службе дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья истца; само по себе наблюдение ФИО1 у врачей по поводу заболеваний не свидетельствует об их тяжести, выводов заключения о категории годности призывника не опровергают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, решение призывной комиссии Череповецкого муниципального района от <дата> года о призыве его на военную службу принято в соответствии со статьей 28 Закона № 53-ФЗ после определения ему категории годности к военной службе заключениями врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании. Ставить под сомнение надлежащий уровень квалификации врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование ФИО3, у суда не имеется.

Обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии принято уполномоченным органом, не противоречит закону, сроки и порядок принятия обжалуемого решения соответствуют закону. Решение принято в соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а именно Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года. Нарушений закона и процедуры принятия решения призывной комиссией судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку решение призывной комиссии Череповецкого муниципального района принято в соответствии с законом, какие-либо права ФИО1 указанным решением не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, в иске ему следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от <дата> года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 24 июня 2019 года.

Согласовано

Судья А.В.Федина